Orzeczenie · 2026-06-25

II FZ 35/26Odrzucenie skargi fikcją doręczenia termin

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-06-25
NSAPodatkoweWysokansa
podatek dochodowyPITdochody nieujawnionepostępowanie sądowesądy administracyjnedoręczenieterminy procesowefikcja doręczeniazażalenieodrzucenie skargi

Sprawa dotyczy zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło jej zażalenie na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu skargi. Skarżąca pierwotnie wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. WSA odrzucił tę skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącej nie uzupełniła braków formalnych (numer PESEL, wartość przedmiotu zaskarżenia) w wyznaczonym terminie. Sąd pierwszej instancji zastosował fikcję doręczenia wezwania do uzupełnienia braków, uznając, że nastąpiła ona 8 października 2025 r., mimo że przesyłka została odebrana 9 października 2025 r. Skarżąca uzupełniła braki 15 października 2025 r., co Sąd uznał za termin po terminie. Następnie WSA odrzucił zażalenie skarżącej na to postanowienie, ponieważ uznał je za wniesione po terminie. Fikcja doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi nastąpiła 2 stycznia 2026 r. (14 dni od pierwszej awizacji 19 grudnia 2025 r.), a zażalenie zostało nadane 12 stycznia 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że odebranie pisma z urzędu pocztowego po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 p.p.s.a. nie ma wpływu na skutek doręczenia określony w art. 73 § 4 p.p.s.a. Skuteczne doręczenie nastąpiło 2 stycznia 2026 r., a termin na wniesienie zażalenia upływał 9 stycznia 2026 r. Błędne pouczenie przez operatora pocztowego o terminie odbioru nie znosi skutków nieterminowego wniesienia pisma procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA dotyczącej fikcji doręczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym i skutków błędów operatora pocztowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczaniem pism sądowych pełnomocnikom i stosowaniem fikcji doręczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skuteczne jest doręczenie pisma sądowego pełnomocnikowi, jeśli przesyłka została odebrana po upływie 14-dniowego terminu od pierwszej awizacji, ale przed upływem terminu wskazanego przez operatora pocztowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skuteczne doręczenie następuje z upływem 14-dniowego terminu od pierwszej awizacji, niezależnie od faktycznej daty odbioru przesyłki lub błędnego pouczenia przez operatora pocztowego.

Uzasadnienie

Sąd powołuje się na ugruntowane orzecznictwo NSA, zgodnie z którym fikcja doręczenia na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. następuje z upływem 14 dni od pierwszej awizacji, a późniejszy odbiór lub błędy operatora pocztowego nie wpływają na ten skutek.

Czy zażalenie wniesione po terminie, wynikającym z fikcji doręczenia postanowienia, powinno zostać odrzucone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie wniesione po terminie, obliczonym zgodnie z przepisami o fikcji doręczenia, podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Skoro doręczenie postanowienia nastąpiło z fikcją prawną w określonym terminie, a zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu na jego wniesienie, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie na postanowienie odrzucające zażalenie zostało oddalone.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 73 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa skutek doręczenia w przypadku nieodebrania przesyłki w terminie, tj. fikcję doręczenia po upływie 14 dni od pierwszej awizacji.

p.p.s.a. art. 194 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa termin na wniesienie zażalenia (7 dni od doręczenia postanowienia).

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 73 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa termin na odbiór przesyłki pocztowej po awizacji.

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca zażalenie wniesione po upływie terminu.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala zażalenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne doręczenie postanowienia nastąpiło z fikcją prawną w dniu 2 stycznia 2026 r., co oznacza, że termin na wniesienie zażalenia upływał 9 stycznia 2026 r. • Błędne pouczenie przez operatora pocztowego o terminie odbioru przesyłki nie wpływa na bieg terminu do uznania przesyłki za doręczoną na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Skuteczne doręczenie nastąpiło 7 stycznia 2026 r., a zażalenie wniesione 12 stycznia 2026 r. zostało złożone w terminie.

Godne uwagi sformułowania

skutek doręczenia wzmiankowanej przesyłki nastąpił 2 stycznia 2026 r., gdyż z tym dniem upłynął czternastodniowy okres liczony od daty pierwszej awizacji • okoliczność odebrania pisma z urzędu pocztowego po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 p.p.s.a., nie ma wpływu na skutek określony w art. 73 § 4 p.p.s.a. • błędnym pouczeniu o możliwości podjęcia pisma w placówce pocztowej w terminie do 7 stycznia 2026 r., znosi skutki nieterminowego wniesienia pisma procesowego.

Skład orzekający

Beata Cieloch

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA dotyczącej fikcji doręczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym i skutków błędów operatora pocztowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczaniem pism sądowych pełnomocnikom i stosowaniem fikcji doręczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje pułapki proceduralne związane z doręczaniem pism sądowych i fikcją doręczenia, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.

Uważaj na fikcję doręczenia! Jak błąd poczty może kosztować Cię przegraną sprawę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst