II FSK 86/19Nakłady na budynek koszt zaniechanej inwestycji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.G.K. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. Istotą sporu było ustalenie, czy nakłady na budynek stanowiący własność podatnika, które nie zostały zakończone przed likwidacją działalności gospodarczej, mogą być uznane za koszt zaniechanej inwestycji w rozumieniu art. 22 ust. 5e ustawy o PIT. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędne ustalenia faktyczne dotyczące wykonania robót budowlanych i faktury VAT. Sąd kasacyjny, analizując przepisy ustawy o PIT oraz ustawy o rachunkowości, a także orzecznictwo, doszedł do wniosku, że pojęcie inwestycji, zgodnie z art. 5a pkt 1 u.p.d.o.f., odnosi się do środków trwałych w budowie. Nakłady na budynek stanowiący własność podatnika nie mogą być traktowane jako samodzielna, podlegająca zbyciu inwestycja, jeśli nie doszło do zbycia całej nieruchomości. Sąd podkreślił, że zgodnie z zasadą superficies solo cedit (art. 48 Kodeksu cywilnego), budynek jest częścią składową gruntu i nie może być odrębnym przedmiotem własności. Ponieważ podatnik nie zbył nieruchomości, a jedynie wynajął budynek po zakończeniu działalności, nakłady te nie mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów jako koszt zaniechanej inwestycji. Sąd uznał również za bezzasadne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, w tym braku przeprowadzenia dodatkowych dowodów, wskazując na prawidłową wykładnię prawa materialnego i ocenę zgromadzonego materiału dowodowego przez organy podatkowe i sąd pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'zaniechanej inwestycji' w kontekście nakładów na własny środek trwały, zwłaszcza w przypadku braku zbycia całej nieruchomości.
Dotyczy sytuacji, gdy podatnik dokonuje nakładów na środek trwały stanowiący jego własność, a następnie zaprzestaje działalności gospodarczej, nie zbywając przy tym całej nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nakłady na budynek stanowiący własność podatnika, które nie zostały zakończone przed likwidacją działalności gospodarczej, mogą być uznane za koszt uzyskania przychodu jako koszt zaniechanej inwestycji w rozumieniu art. 22 ust. 5e ustawy o PIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nakłady na budynek stanowiący własność podatnika nie mogą zostać uznane za podlegającą zbyciu inwestycję i tym samym stanowić kosztu zaniechanej inwestycji, jeśli nie doszło do zbycia całej nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że inwestycja w rozumieniu ustawy o PIT to środek trwały w budowie. Nakłady na własny środek trwały nie mogą być traktowane jako samodzielna inwestycja podlegająca zbyciu, jeśli nie doszło do zbycia całej nieruchomości, zgodnie z zasadą superficies solo cedit.
Czy naruszenie przepisów proceduralnych przez organy podatkowe (np. brak przeprowadzenia dowodów, błędne ustalenia faktyczne) miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych są bezzasadne, ponieważ prawidłowa wykładnia prawa materialnego przesądza o braku możliwości zaliczenia nakładów do kosztów uzyskania przychodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet gdyby doszło do uchybień proceduralnych, to prawidłowa wykładnia przepisów materialnych (dotyczących zaniechanej inwestycji) prowadzi do wniosku, że nakłady nie mogły być kosztem uzyskania przychodu, co czyni zarzuty procesowe nieskutecznymi.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (24)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 5e
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Nakłady na budynek stanowiący własność podatnika nie mogą zostać uznane za podlegającą zbyciu inwestycję i tym samym stanowić kosztu zaniechanej inwestycji.
u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Inwestycją są środki trwałe w budowie w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 16 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.
u.o.r. art. 3 § ust. 1
Ustawa o rachunkowości
Środki trwałe w budowie to zaliczane do aktywów trwałych środki trwałe w okresie ich budowy, montażu lub ulepszenia już istniejącego środka trwałego.
k.c. art. 48
Kodeks cywilny
Zasada superficies solo cedit - budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane są częściami składowymi gruntu.
k.c. art. 47 § § 1
Kodeks cywilny
Część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 120
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 181
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 193 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 193 § § 4
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 193 § § 6
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 197
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 198
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 199
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 229
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zaliczenie nakładów na budynek stanowiący własność podatnika do kosztów uzyskania przychodu jako koszt zaniechanej inwestycji. • Naruszenie przepisów postępowania przez organy podatkowe (np. brak przeprowadzenia dowodów, błędne ustalenia faktyczne).
Godne uwagi sformułowania
Nakłady na budynek stanowiący własność podatnika nie mogą zostać uznane za podlegającą zbyciu inwestycję i tym samym stanowić kosztu zaniechanej inwestycji w rozumieniu art. 22 ust. 5e ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Skład orzekający
Maciej Jaśniewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
członek
Sylwester Golec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'zaniechanej inwestycji' w kontekście nakładów na własny środek trwały, zwłaszcza w przypadku braku zbycia całej nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy podatnik dokonuje nakładów na środek trwały stanowiący jego własność, a następnie zaprzestaje działalności gospodarczej, nie zbywając przy tym całej nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia kluczową kwestię podatkową dotyczącą kosztów uzyskania przychodów, która może mieć znaczenie dla wielu przedsiębiorców inwestujących w nieruchomości.
“Czy nakłady na własny budynek to zawsze koszt uzyskania przychodu? NSA wyjaśnia pułapki zaniechanej inwestycji.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.