II FSK 536/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o podjęcie postępowania zawieszonego w sprawie ze skarg kasacyjnych B. GmbH i Dyrektora KIS od wyroku WSA w Gliwicach. Postępowanie zostało zawieszone z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. z powodu pytania prejudycjalnego skierowanego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawie C-521/21, dotyczącego statusu sędziów powołanych w procedurze budzącej wątpliwości konstytucyjne. Dyrektor KIS oraz skarżąca spółka B. GmbH wnieśli o podjęcie postępowania, argumentując brak ścisłego związku między sprawą a pytaniem prejudycjalnym oraz potrzebę usunięcia stanu niepewności prawnej. NSA, powołując się na art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a., uwzględnił zgodne wnioski stron. Sąd wskazał, że opinia Rzecznika Generalnego TSUE z dnia 29 kwietnia 2025 r., sugerująca, iż sam udział w procesie nominacyjnym organu nie dającego gwarancji niezawisłości nie uzasadnia wyłączenia sędziego, stanowi istotną okoliczność. Choć opinia nie ma mocy orzeczenia, określa stanowisko prawne zazwyczaj potwierdzane przez TSUE i wyklucza jako przesłankę nieważności samo uczestniczenie w składzie sądu sędziego powołanego z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa w kształcie wynikającym z ustawy z 2018 r. Dodatkowo, zgodne wnioski stron o podjęcie postępowania przemawiały za zastosowaniem art. 128 § 1 pkt 4 in fine P.p.s.a., który pozwala na podjęcie postępowania przed uprawomocnieniem się orzeczenia kończącego postępowanie prejudycjalne. W konsekwencji NSA postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPodstawy i sposób podjęcia postępowania zawieszonego w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE, zwłaszcza w kontekście opinii Rzecznika Generalnego i zgodnych wniosków stron.
Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania z powodu pytania prejudycjalnego i opinii Rzecznika Generalnego TSUE.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opinia Rzecznika Generalnego TSUE oraz zgodne wnioski stron mogą stanowić podstawę do podjęcia postępowania zawieszonego w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE, jeszcze przed jego uprawomocnieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opinia Rzecznika Generalnego TSUE oraz zgodne wnioski stron mogą uzasadniać podjęcie postępowania zawieszonego na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 in fine P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opinia Rzecznika Generalnego TSUE, wskazująca na brak przesłanek do wyłączenia sędziego, oraz zgodne stanowisko stron o celowości podjęcia postępowania, przemawiają za jego kontynuacją, nawet przed prawomocnym zakończeniem postępowania prejudycjalnego.
Czy udział w procesie nominacyjnym organu nie dającego gwarancji niezawisłości uzasadnia wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy?
Odpowiedź sądu
Według opinii Rzecznika Generalnego TSUE, sam udział w procesie nominacyjnym organu nie dającego gwarancji niezawisłości nie uzasadnia konieczności wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Rzecznik Generalny TSUE w swojej opinii wskazał, że wątpliwości co do niezależności organu nominującego nie są wystarczające do automatycznego wyłączenia sędziego, co stanowi istotny element oceny sądu administracyjnego przy podejmowaniu zawieszonego postępowania.
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do podjęcia postępowania, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w tym możliwość podjęcia postępowania przed uprawomocnieniem się orzeczenia kończącego postępowanie prejudycjalne, stosownie do okoliczności.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zawieszenia postępowania z urzędu, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed TSUE.
P.p.s.a. art. 272 § § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Upoważnia stronę do zgłaszania żądania wznowienia postępowania w przypadku odmiennego stanowiska TSUE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinia Rzecznika Generalnego TSUE wyklucza konieczność wyłączenia sędziego. • Zgodne wnioski stron o podjęcie postępowania. • Brak ścisłego związku między sprawą a pytaniem prejudycjalnym, który uzasadniałby dalsze zawieszenie. • Potrzeba usunięcia stanu niepewności prawnej podatnika.
Godne uwagi sformułowania
stanowi więc istotną okoliczność, wskazującą na niecelowość utrzymywania stanu zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na wątpliwość co do prawidłowości składu orzekającego w sprawie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, uzasadniającą podjęcie zawieszonego postępowania jeszcze przed zakończeniem postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podstawy i sposób podjęcia postępowania zawieszonego w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE, zwłaszcza w kontekście opinii Rzecznika Generalnego i zgodnych wniosków stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania z powodu pytania prejudycjalnego i opinii Rzecznika Generalnego TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z niezawisłością sądownictwa i wpływem orzecznictwa TSUE na postępowania krajowe, co jest istotne dla praktyków prawa.
“NSA podjął zawieszoną sprawę mimo oczekiwania na wyrok TSUE. Kluczowa opinia Rzecznika i wniosek stron.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.