II FSK 460/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej D. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który dotyczył interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. W dniu 13 sierpnia 2025 r. NSA wydał wyrok, którym oddalił skargę kasacyjną. Jednakże, przy sporządzaniu komputerowego wydruku tego wyroku, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym oznaczeniu sygnatury akt sprawy. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), postanowił sprostować tę omyłkę. Stwierdzono, że błąd był oczywisty, nie budził wątpliwości i wynikał z niedokładności przy użyciu edytora tekstów, a jego sprostowanie nie zmieniało merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. W związku z tym, w sentencji postanowienia wskazano, że zamiast błędnej sygnatury "I FSK 460/25" należy wpisać właściwą sygnaturę "II FSK 460/25".
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, które nie wpływają na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że oczywiste omyłki, takie jak błędna sygnatura akt wynikająca z niedokładności przy wydruku komputerowym, podlegają sprostowaniu, o ile nie prowadzą do zmiany rozstrzygnięcia.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywistość omyłki pisarskiej w oznaczeniu sygnatury akt.
Godne uwagi sformułowania
wszystkie wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, pewny. • Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. • nie ulega wątpliwości, że przy sporządzaniu komputerowego wydruku przy pomocy edytora tekstów, w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 sierpnia 2025 r., sygn. akt II FSK 460/25, doszło do błędu i omyłkowo wskazano błędną sygnaturę.
Skład orzekający
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, które nie wpływają na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania błędu pisarskiego, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.