II FSK 304/25Sprostowanie omyłki w wyroku podatkowym 35
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 sierpnia 2026 r., wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 22 maja 2026 r., sygn. akt II FSK 304/25. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który z kolei rozpatrywał skargę Komendy Wojewódzkiej Policji w O. na interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu w komparycji oraz w punkcie 2 sentencji wyroku oznaczenia strony jako "Komendant Wojewódzki Policji w O." zamiast prawidłowego "Komendy Wojewódzkiej Policji w O.". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek, stwierdził, że omyłka ta miała charakter oczywisty i bezsporny, co wynikało z akt sprawy. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie przed NSA na mocy art. 193 p.p.s.a. W związku z tym, sąd postanowił dokonać sprostowania zgodnie z sentencją.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie dopuszcza sprostowanie oczywistych omyłek, podkreślając, że muszą one być bez trudu rozpoznawalne i bezsporne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka musi być oczywista, tzn. bez trudu rozpoznawalna i bezsporna.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 § 1 ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka pisarska była oczywista i bezsporna, co uzasadnia jej sprostowanie na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską • wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny
Skład orzekający
Maciej Jaśniewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, co nie stanowi materiału o wysokiej wartości informacyjnej dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.