II FSK 303/25Sprostowanie omyłki w wyroku NSA 75
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Olsztynie, który dotyczył interpretacji indywidualnej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. W dniu 22 maja 2026 r. NSA wydał wyrok, w którym oddalił skargę kasacyjną Dyrektora KIS. Jednakże, w trakcie sporządzania wyroku, w jego komparycji oraz w punkcie 2 sentencji, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym oznaczeniu strony skarżącej jako "Komendant Wojewódzki Policji w O." zamiast prawidłowego "Komenda Wojewódzka Policji w O.". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek, uznał, że omawiana omyłka ma charakter oczywisty i bezsporny. Sąd powołał się na wykładnię gramatyczną przepisu oraz orzecznictwo wskazujące, że oczywistość wadliwości musi być łatwo rozpoznawalna. Mając na uwadze powyższe, NSA postanowił sprostować wyrok z dnia 22 maja 2026 r., sygn. akt II FSK 303/25, w ten sposób, że w miejsce błędnego oznaczenia strony wpisał prawidłową nazwę "Komenda Wojewódzka Policji w O.".
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie przyznaje sądowi takie uprawnienie. Kluczowe jest, aby omyłka miała charakter oczywisty, czyli była bez trudu rozpoznawalna i bezsporna, co wynika z porównania z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 § 1 ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka pisarska miała charakter oczywisty i bezsporny, co uzasadnia jej sprostowanie z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny • Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami
Skład orzekający
Maciej Jaśniewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.