II FSK 2877/11Odpowiedzialność osoby trzeciej za zaległości podatkowe stowarzyszenia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Decyzja ta orzekała o odpowiedzialności B. B. jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe stowarzyszenia T. w podatku od towarów i usług za wrzesień 2006 r. WSA we Wrocławiu uznał, że stowarzyszenie spełnia kryteria 'innej osoby prawnej' w rozumieniu Ordynacji podatkowej, a B. B. był członkiem zarządu w okresie powstania zaległości, co potwierdzają podpisy pod dokumentami stowarzyszenia. Sąd stwierdził również bezskuteczność egzekucji wobec stowarzyszenia z powodu braku majątku i brak przesłanek egzoneracyjnych, takich jak wniosek o upadłość czy wskazanie mienia. W skardze kasacyjnej B. B. zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 116 i 116a Ordynacji podatkowej) oraz przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. za niezasadny, gdyż uzasadnienie WSA było wystarczające, a zarzut ten nie służy do kwestionowania ustaleń faktycznych. Sąd podkreślił, że ustalenie pełnienia funkcji członka zarządu nie zostało skutecznie zakwestionowane w skardze kasacyjnej zgodnie z wymogami prawnymi. Pozostałe zarzuty dotyczące art. 116 i 116a Ordynacji podatkowej również uznano za nietrafne, w tym kwestię odpowiedniego stosowania przepisów do stowarzyszeń nieposiadających zdolności upadłościowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących odpowiedzialności osób trzecich, w szczególności w odniesieniu do stowarzyszeń oraz odpowiedniego stosowania przepisów.
Dotyczy specyficznej sytuacji stowarzyszenia i odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe z 2006 roku. Interpretacja 'odpowiedniego stosowania' przepisów może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy stowarzyszenie, jako osoba prawna, podlega przepisom Ordynacji podatkowej dotyczącym odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stowarzyszenie spełnia kryterium 'innej osoby prawnej' w rozumieniu art. 116a w zw. z art. 116 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stowarzyszenie posiada osobowość prawną z chwilą wpisu do KRS, co kwalifikuje je jako 'inną osobę prawną' w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej, a tym samym przepisy o odpowiedzialności osób trzecich mają do niego zastosowanie.
Czy członek zarządu stowarzyszenia ponosi odpowiedzialność za zaległości podatkowe, jeśli pełnił funkcję w okresie ich powstania, a egzekucja wobec stowarzyszenia okazała się bezskuteczna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nie zachodzą przesłanki egzoneracyjne.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że organy podatkowe prawidłowo ustaliły przesłanki pozytywne odpowiedzialności członka zarządu, w tym powstanie zaległości w okresie pełnienia funkcji oraz bezskuteczność egzekucji. Brak wniosku o upadłość lub wskazania mienia wyklucza zastosowanie przesłanek egzoneracyjnych.
Jak należy interpretować 'odpowiednie stosowanie' przepisów Ordynacji podatkowej do osób prawnych, które nie mają zdolności upadłościowej lub układowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiednie stosowanie wymaga uwzględnienia specyfiki danej instytucji prawnej, a przepisy nie mogą być przenoszone mechanicznie.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że w przypadku stowarzyszeń nieposiadających zdolności upadłościowej, członek zarządu nie może powoływać się na przesłankę wyłączenia odpowiedzialności związaną z brakiem wniosku o upadłość, gdyż przepisy stosuje się odpowiednio, uwzględniając specyfikę prawną.
Czy zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest właściwym środkiem do kwestionowania ustaleń faktycznych dokonanych przez organy administracyjne i zaakceptowanych przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie jest adekwatnym środkiem do kwestionowania ustaleń stanu faktycznego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie WSA spełniało wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a., a zarzut ten nie służy do podważania ustaleń faktycznych, które powinny być kwestionowane poprzez zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 116 § § 1
Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe.
Ordynacja podatkowa art. 116 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Przesłanka wyłączenia odpowiedzialności podatkowej związana z brakiem wniosku o ogłoszenie upadłości lub wszczęcia postępowania układowego.
Ordynacja podatkowa art. 116 § § 2
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący odpowiedzialności członków organów zarządzających.
Ordynacja podatkowa art. 116a
Ordynacja podatkowa
Stosowanie art. 116 do 'innych osób prawnych', w tym stowarzyszeń, z uwzględnieniem specyfiki.
Ordynacja podatkowa art. 108
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący bezskuteczności egzekucji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o urzędach i izbach skarbowych art. 5c
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 116 i 116a Ordynacji podatkowej. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez przedstawienie stanu sprawy niezgodnie ze stanem rzeczywistym.
Godne uwagi sformułowania
Stowarzyszenie T. spełnia kryterium 'innej osoby prawnej' w rozumieniu art. 116a w zw. z art. 116 Ordynacji podatkowej. • Odpowiednie stosowanie przepisów prawa polega na uwzględnianiu indywidualnych odmienności, specyfiki i charakterystyki rozwiązań prawnych. • Zarzut kasacyjny naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie jest adekwatnym środkiem prawnym do kwestionowania ustaleń i ocen stanu faktycznego.
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący-sprawozdawca
Maciej Jaśniewicz
członek
Jerzy Rypina
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących odpowiedzialności osób trzecich, w szczególności w odniesieniu do stowarzyszeń oraz odpowiedniego stosowania przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji stowarzyszenia i odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe z 2006 roku. Interpretacja 'odpowiedniego stosowania' przepisów może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności podatkowej osoby fizycznej za długi stowarzyszenia, co jest częstym problemem w praktyce. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej jest istotna dla prawników i doradców podatkowych.
“Czy członek zarządu stowarzyszenia odpowiada za jego długi podatkowe? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 36 146,9 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.