Orzeczenie · 2026-06-02

II FSK 140/26Bonifikata zakup nieruchomości nie przychód podatkowy

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-06-02
NSAPodatkoweWysokansa
podatek dochodowyPITbonifikatanieruchomościLasy Państwoweinterpretacja podatkowanieodpłatne świadczenieprzychódsądownictwo administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim, który uchylił interpretację indywidualną dotyczącą opodatkowania bonifikaty przy zakupie nieruchomości przez byłego pracownika Lasów Państwowych (LP). Organ interpretacyjny twierdził, że bonifikata w wysokości 95% (różnica między wartością rynkową a ceną zakupu) stanowi przychód z nieodpłatnego świadczenia. Skarżący, były pracownik LP, nabył lokal mieszkalny na preferencyjnych warunkach, a jego staż pracy uprawniał do maksymalnej bonifikaty. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu. Sąd podkreślił, że bonifikata wynikająca z art. 40a ustawy o lasach nie jest świadczeniem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kluczowe argumenty sądu to: 1) Bonifikata nie jest dobrowolnym świadczeniem ze strony LP, lecz automatycznym obniżeniem ceny wynikającym z ustawy, a LP nie dysponują własnym majątkiem w tym zakresie. 2) Nie jest spełniony warunek 'otrzymania' świadczenia, ponieważ potencjalna oferta nabycia jest skierowana do szerokiego kręgu uprawnionych pracowników, a nie do konkretnego odbiorcy. 3) Sprzedaż z bonifikatą ma charakter warunkowy (zakaz zbycia przez 5 lat), co dodatkowo podważa charakter nieodpłatnego świadczenia. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo NSA i Trybunału Konstytucyjnego w zakresie interpretacji pojęcia 'nieodpłatne świadczenie'. W konsekwencji, NSA uznał, że bonifikata nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że bonifikata przy zakupie nieruchomości od podmiotów państwowych (jak Lasy Państwowe) dla pracowników, wynikająca bezpośrednio z przepisów ustawy, nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu PIT jako nieodpłatne świadczenie, ze względu na brak charakteru dobrowolnego świadczenia i niespełnienie warunku 'otrzymania'.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji byłych pracowników Lasów Państwowych i bonifikaty uregulowanej w ustawie o lasach. Interpretacja pojęcia 'nieodpłatne świadczenie' może być różnie stosowana w innych kontekstach.

Zagadnienia prawne (1)

Czy bonifikata uzyskana przez byłego pracownika Lasów Państwowych przy zakupie nieruchomości stanowi przychód z nieodpłatnego świadczenia podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bonifikata taka nie stanowi przychodu z nieodpłatnego świadczenia podlegającego opodatkowaniu.

Uzasadnienie

Bonifikata wynikająca z przepisów ustawy o lasach nie jest dobrowolnym świadczeniem ze strony Lasów Państwowych, lecz automatycznym obniżeniem ceny wynikającym z ustawy. Ponadto, nie jest spełniony warunek 'otrzymania' świadczenia, gdyż oferta jest skierowana do szerokiego kręgu uprawnionych, a nie do konkretnego odbiorcy. Sprzedaż z bonifikatą ma również charakter warunkowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim.

Przepisy (11)

Główne

u.p.d.o.f. art. 11 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Dla uznania nieodpłatnego świadczenia za przychód konieczne jest jego 'otrzymanie', co wymaga możliwości zindywidualizowania świadczenia, określenia jego wartości pieniężnej i skonkretyzowania odbiorcy. Samo przysporzenie nie jest wystarczające.

u.p.d.o.f. art. 12 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definiuje przychody ze stosunku pracy, w tym wartość świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

u.o.l. art. 40a § 4

Ustawa o lasach

Reguluje prawo pierwszeństwa nabycia lokali przez pracowników i byłych pracowników LP z bonifikatą, określając jej wysokość.

Pomocnicze

u.o.l. art. 40a § 1

Ustawa o lasach

u.o.l. art. 40a § 2

Ustawa o lasach

u.o.l. art. 40a § 5b

Ustawa o lasach

Określa warunek zakazu zbycia nieruchomości przez okres 5 lat od nabycia z bonifikatą.

p.p.s.a. art. 146 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 188

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bonifikata przy zakupie nieruchomości przez byłego pracownika LP nie jest świadczeniem w rozumieniu przepisów podatkowych. • Nie jest spełniony warunek 'otrzymania' świadczenia, gdyż oferta jest skierowana do szerokiego kręgu uprawnionych, a nie do konkretnego odbiorcy. • Sprzedaż z bonifikatą ma charakter warunkowy, co wyklucza uznanie jej za nieodpłatne świadczenie.

Odrzucone argumenty

Bonifikata stanowi przysporzenie majątkowe i jest nieodpłatnym świadczeniem w rozumieniu przepisów podatkowych. • Uzyskanie korzyści majątkowej bez świadczenia ekwiwalentnego jest wystarczające do uznania jej za przychód.

Godne uwagi sformułowania

bonifikata uzyskana przez pracowników L.P. przy zakupie nieruchomości nie może w ogóle uznać za świadczenie nieodpłatne • nie zachodzi w tym miejscu zatem sytuacja, w której jedna strona świadczy coś na korzyść drugiej • nie można zatem w tym miejscu przyjąć optyki prezentowanej przez organ, że brak świadczenia ze strony Skarżącego i jego zgoda na uzyskanie bonifikaty jest wystarczająca do zakwalifikowania świadczenia jako nieodpłatnego • nie może ona również zostać zakwalifikowane jako świadczenie nieodpłatne • nie spełnia ona warunku otrzymania takiego świadczenia w rozumieniu art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f.

Skład orzekający

Artur Kot

sędzia

Bogusław Woźniak

sędzia

Maciej Jaśniewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że bonifikata przy zakupie nieruchomości od podmiotów państwowych (jak Lasy Państwowe) dla pracowników, wynikająca bezpośrednio z przepisów ustawy, nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu PIT jako nieodpłatne świadczenie, ze względu na brak charakteru dobrowolnego świadczenia i niespełnienie warunku 'otrzymania'."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji byłych pracowników Lasów Państwowych i bonifikaty uregulowanej w ustawie o lasach. Interpretacja pojęcia 'nieodpłatne świadczenie' może być różnie stosowana w innych kontekstach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia podatkowego związanego z zakupem nieruchomości na preferencyjnych warunkach, co jest interesujące dla wielu podatników. Wyrok NSA jasno rozstrzyga wątpliwości interpretacyjne.

Bonifikata przy zakupie mieszkania od Lasów Państwowych – czy to przychód do opodatkowania? NSA rozwiewa wątpliwości.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst