Orzeczenie · 2026-03-12

II FNP 3/25Oddalenie skargi o niezgodnosc z prawem orzeczenia NSA 3

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-03-12

NSAPodatkoweŚredniansa

podatek dochodowydywidendyunikanie opodatkowaniaprawo unijneimplementacja dyrektywskarga o stwierdzenie niezgodności z prawemNSAprawo podatkowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Skarżący R. Ł. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z dnia 14 maja 2024 r., sygn. akt II FSK 1018/21. Zarzucił, że wyrok ten został wydany z rażącym naruszeniem prawa Unii Europejskiej, w szczególności zasad lojalności i skutków wertykalnych (art. 4 ust. 3 TUE w zw. z art. 288 TFUE) oraz prawa do własności (art. 17 KPP w zw. z art. 6 TUE i art. 217 Konstytucji RP). Skarżący twierdził, że NSA bezpodstawnie zastosował przepisy Dyrektywy 2011/96/UE, mimo braku krajowych przepisów implementujących, co doprowadziło do utrzymania w mocy decyzji podatkowych nakładających na niego zryczałtowany podatek dochodowy. NSA w obecnym postępowaniu oddalił skargę, podkreślając, że instytucja skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem nie jest środkiem odwoławczym, a służy naprawieniu szkody. Sąd stwierdził, że analiza uzasadnienia wyroku z 2024 r. nie potwierdza zastosowania Dyrektywy 2011/96/UE jako podstawy rozstrzygnięcia. Rozstrzygnięcie opierało się na przepisach prawa krajowego, a ocena prawna dotyczyła braku rzeczywistej działalności gospodarczej słowackiej spółki pośredniczącej w wypłacie dywidend, co stanowiło próbę uniknięcia opodatkowania. NSA uznał, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa UE, a zarzuty skarżącego dotyczące implementacji dyrektyw nie miały związku z podstawą prawną rozstrzygnięcia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w szczególności w kontekście naruszenia prawa UE i stosowania przepisów krajowych w sprawach podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastosowania prawa UE jako podstawy rozstrzygnięcia przez NSA i oceny, czy stanowi to rażące naruszenie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zastosowanie przez NSA przepisów prawa krajowego, zamiast przepisów prawa UE (Dyrektywy 2011/96/UE), w sprawie dotyczącej opodatkowania dywidend, stanowi rażące naruszenie prawa UE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, NSA nie zastosował przepisów Dyrektywy 2011/96/UE jako podstawy rozstrzygnięcia, a oparł się na prawie krajowym. Nie doszło do rażącego naruszenia prawa UE.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że analiza uzasadnienia poprzedniego wyroku nie wykazała zastosowania Dyrektywy 2011/96/UE. Rozstrzygnięcie opierało się na przepisach krajowych dotyczących unikania opodatkowania poprzez sztuczne struktury prawne.

Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia NSA może stanowić środek odwoławczy od wyroku NSA?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga ta nie jest środkiem odwoławczym, lecz służy realizacji prawa do wynagrodzenia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej.

Uzasadnienie

Instytucja skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem ma charakter nadzwyczajny i służy naprawieniu szkody, a nie ponownej kontroli orzeczenia NSA.

Czy przepisy Karty Praw Podstawowych UE mogą być podstawą stwierdzenia niezgodności z prawem orzeczenia NSA, jeśli nie są powiązane z naruszeniem konkretnych przepisów prawa UE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dla skuteczności zarzutu naruszenia KPP niezbędne jest wskazanie innych przepisów prawa UE, których naruszenie skutkowało naruszeniem KPP, a także wykazanie rażącego naruszenia prawa UE.

Uzasadnienie

Karta Praw Podstawowych stosuje się tylko w zakresie, w jakim stosuje się prawo Unii. Brak wykazania naruszenia konkretnych przepisów prawa UE uniemożliwia skuteczne powołanie się na naruszenie KPP w kontekście skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2024 r., sygn. akt II FSK 1018/21.

Przepisy (12)

Główne

ppsa art. 285f § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 285a § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 285k § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 22 § ust. 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

KPP art. 17 § ust. 1

KARTA PRAW PODSTAWOWYCH UNII EUROPEJSKIEJ

TUE art. 4 § ust. 3 zd. 2

Traktat o Unii Europejskiej

TFUE art. 288 § akapit 3

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Konstytucja RP art. 217

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

ppsa art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

updop art. 22 § ust. 4

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

updof art. 30a § ust. 1 pkt 4

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

NSA nie zastosował przepisów Dyrektywy 2011/96/UE jako podstawy rozstrzygnięcia w wyroku z 14 maja 2024 r. • Rozstrzygnięcie NSA opierało się na przepisach prawa krajowego, a nie prawa UE. • Nie doszło do rażącego naruszenia prawa UE, ponieważ nie było obowiązku zastosowania prawa UE w sprawie. • Zastosowanie przepisów KPP wymaga powiązania z naruszeniem konkretnych przepisów prawa UE.

Odrzucone argumenty

NSA rażąco naruszył prawo UE poprzez bezpodstawne zastosowanie Dyrektywy 2011/96/UE. • Naruszenie zasady lojalności i skutków wertykalnych prawa UE. • Naruszenie prawa do własności gwarantowanego przez KPP i Konstytucję RP.

Godne uwagi sformułowania

skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie stanowi kolejnego środka odwoławczego • instytucja ta służy realizacji podmiotowego prawa do wynagrodzenia szkody, wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej • naruszenie to musi mieć charakter rażący, czyli mający charakter elementarny, oczywisty, nie wymagający głębszej analizy • faktycznym właścicielem dywidend wypłaconych przez spółkę "K." S.A. był skarżący, a wyłącznym celem utworzenia sztucznej struktury z udziałem słowackiej spółki i wykorzystaniu jej, jako spółki pośredniczącej, do wypłaty dywidend, było uniknięcie ich opodatkowania.

Skład orzekający

Beata Cieloch

przewodniczący

Aleksandra Wrzesińska-Nowacka

zdanie odrębne

Artur Kot

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w szczególności w kontekście naruszenia prawa UE i stosowania przepisów krajowych w sprawach podatkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastosowania prawa UE jako podstawy rozstrzygnięcia przez NSA i oceny, czy stanowi to rażące naruszenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonej procedury skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem i interpretacji prawa UE w kontekście podatkowym, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.

“Czy wyrok NSA naruszył prawo UE? Sąd rozstrzyga w sprawie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.”

Dane finansowe

WPS: 4 697 733 PLN

Zdanie odrębne

Aleksandra Wrzesińska-Nowacka

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników