II Cz 775/15

Sprawa dotyczyła zażalenia dłużnika K. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Goleniowie, które oddaliło jego skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Goleniowie. Skarga dotyczyła przyznania biegłemu wynagrodzenia w kwocie 835,22 zł za wycenę nieruchomości rolnej. Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wskazał, że skarga na czynności komornika jest uniwersalnym środkiem prawnym służącym usuwaniu nieprawidłowości w postępowaniu egzekucyjnym, a jej skuteczność wymaga, aby komornik podjął czynność sprzeczną z prawem. Sąd wyjaśnił zasady powoływania biegłego do szacowania nieruchomości (art. 948 § 1 k.p.c.) oraz zasady wynagradzania biegłych (art. 288 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.), odwołując się do rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy uznał, że stawka godzinowa biegłego (30 zł) mieści się w granicach rozporządzenia, a ilość poświęconego czasu (20 godzin) nie była rażąco zawyżona. Sąd podkreślił również, że wynagrodzenie biegłego podwyższa się o podatek VAT, a wydatki na dojazd były konieczne. Dłużnik w zażaleniu powtórzył swoje zarzuty o rażącym zawyżeniu nakładu pracy i wydatków przez biegłego. Sąd Okręgowy, analizując przepisy k.p.c. (art. 942, 948 § 1), dekretu o należnościach świadków oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a także rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r., uznał, że opinia biegłego nie była wadliwa, a nakład pracy i stawka godzinowa były adekwatne do okoliczności sprawy. W związku z tym, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający