II Cz 647/14

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie pozwanej M. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 09.06.2014 roku, sygn. akt I Nc 11264/13. Sąd Rejonowy w zaskarżonym postanowieniu odrzucił wniosek pozwanej o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 14.11.2013 roku (punkt 1) oraz odrzucił sam sprzeciw pozwanej od tego nakazu zapłaty (punkt 2). W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że pozwana złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od nakazu zapłaty w dniu 30.04.2014 roku, powołując się na leczenie i czasową niedostępność w miejscu zamieszkania, co uniemożliwiło jej odbiór przesyłki sądowej. Sąd Rejonowy odwołał się do przepisów art. 169 § 1 kpc i art. 171 kpc, podkreślając konieczność ustalenia momentu ustania przyczyny uchybienia terminowi. Nawet przyjmując najkorzystniejsze dla pozwanej rozwiązanie, że przyczyna uchybienia ustała 22.04.2014 roku (data zapoznania się z aktami sprawy), termin do złożenia wniosku upłynął 29.04.2014 roku. W związku z tym, wniosek o przywrócenie terminu został uznany za spóźniony i odrzucony na mocy art. 171 kpc. W konsekwencji, również sprzeciw od nakazu zapłaty został odrzucony jako spóźniony na mocy art. 504 § 1 kpc. Sąd Okręgowy uznał zażalenie pozwanej za bezzasadne. Stwierdził, że pozwana nie przedstawiła w zażaleniu żadnych argumentów podważających prawidłowość rozważań Sądu I instancji, a jedynie powtórzyła część argumentów z wniosku o przywrócenie terminu. Sąd Okręgowy potwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu musi zostać złożony w ciągu tygodnia od ustania przyczyny uchybienia (art. 169 § 1 kpc). Pozwana dowiedziała się o nakazie zapłaty z zawiadomienia o wszczęciu egzekucji, a nawet przyjmując najkorzystniejszą dla niej datę ustania przyczyny uchybienia, jej wniosek został złożony z opóźnieniem. Ponieważ wniosek o przywrócenie terminu został prawidłowo odrzucony jako spóźniony, sprzeciw od nakazu zapłaty również musiał zostać odrzucony jako spóźniony. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie w części dotyczącej punktu 1 postanowienia Sądu Rejonowego (odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu) jako niedopuszczalne na mocy art. 373 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc, ponieważ postanowienie to nie kończy postępowania, a przepisy szczególne nie dopuszczają jego zaskarżenia. Zażalenie w części dotyczącej punktu 2 postanowienia (odrzucenie sprzeciwu) zostało oddalone jako bezzasadne na mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający