II CZ 479/13

Sąd Okręgowy w Świdnicy, w składzie SSO Anatol Gul (przewodniczący), SO Barbara Nowicka i SO Grażyna Kobus, rozpoznał sprawę egzekucyjną z wniosku Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa (...) SA w D. przeciwko dłużnikowi J. G., prowadzoną przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Dzierżoniowie W. S. (sygn. akt KM 98/13). Przedmiotem postępowania było zażalenie H. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 10 kwietnia 2013 r. (sygn. akt I Co 341/13), którym odrzucono jej skargę na czynność komornika polegającą na zajęciu ruchomości. Sąd Rejonowy odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia przez skarżącą braków formalnych w zakreślonym terminie, mimo wezwania. H. G. w zażaleniu domagała się uchylenia postanowienia, wskazując na trudności w odbiorze korespondencji sądowej z powodu jej pobytu za granicą oraz opieki męża nad chorą matką. Złożyła również wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym, uznał je za bezzasadne. Podkreślono, że nawet jeśli skarżąca podjęła dalsze działania, takie jak wniosek o przywrócenie terminu czy wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego (który został uwzględniony), to kluczowe było nieusunięcie braków formalnych skargi w pierwotnie wyznaczonym terminie. Dołączenie dokumentów do zażalenia, już po upływie terminu, nie mogło zmienić tej sytuacji. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający