II Cz 331/15

sygn. akt: II Cz 331/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz /spr./ SO Janusz Kasnowski SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Spółka Akcyjna w P. Oddział w P. z siedzibą w W. przeciwko dłużniczce M. P. o egzekucję świadczenia pieniężnego w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 12 grudnia 2013r. sygn. akt I Co3659/13 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 331/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2013r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) z dnia 31 października 2013r. przez (...) S.A. z siedzibą w P. Oddział w P. z siedzibą w W. przeciwko M. P. z ograniczeniem jej odpowiedzialności do kwoty 50.000 zł oraz zasądził od dłużniczki na rzecz wierzyciela kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd wskazał, że tytuł przedstawiony przez wierzyciela we wniosku o nadanie klauzuli wykonalności spełniał wymogi przewidziane w art. 96 ust. 2 ustawy Prawo bankowe z dnia 29 sierpnia 1997r. /Dz. U. z 2002r. nr 72 ,poz. 665 t.j./ i zgodnie z art. 97 ust. 1 i 2 Prawa bankowego wystawiony został przeciwko osobie, która z bankiem bezpośrednio dokonywała czynności bankowej i złożyła pisemne oświadczenie o poddaniu się egzekucji, a roszczenie objęte tytułem wynika bezpośrednio z tej czynności. Uznał zatem Sąd, że spełnione zostały przesłanki do nadania klauzuli wykonalności. Zażalenie na postanowienie złożyła pozwana M. P. , zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę i oddalenie wniosku. W uzasadnieniu podniosła zarzuty dotyczące braku zasadności dochodzonego przez wierzyciela roszczenia, albowiem zadłużenie zostało spłacone. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W postępowaniu toczącym się na skutek wniosku o nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności kognicja sądu ma bardzo ograniczony charakter. Sąd ten, zgodnie z treścią art. 786 § 1 k.p.c. ogranicza się wyłącznie do badania, czy dłużnik poddał się egzekucji oraz czy roszczenie objęte tytułem wynika z czynności bankowej dokonanej bezpośrednio z bankiem lub z zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z tej czynności. Przed nadaniem klauzuli wykonalności sąd bada, czy przedstawiony tytuł egzekucyjny jest tytułem egzekucyjnym w rozumieniu art. 777 k.p.c. oraz czy nadaje się do wykonania w drodze egzekucji. Sąd nie jest natomiast uprawniony do oceny, czy roszczenie istnieje, a w szczególności nie może badać zasadności roszczenia i obowiązku świadczenia 1 dłużnika wynikającego z tytułu egzekucyjnego, jak również tego czy zobowiązanie uległo przedawnieniu (yide: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 8 lipca 2013 r., I ACz 1162/13). Przedłożony przez wierzyciela tytuł egzekucyjny spełniał wymogi formalne przewidziane w art. 96 - 97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (tekst jednolity Dz. U. z 2002 r., Nr 72, poz. 665 ze zmianami). Wobec tego na mocy art. 777 § 1 pkt 3 k.p.c. i art. 786 2 § 1 k.p.c. w związku z art. 97 Prawa bankowego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności Sąd I instancji słusznie uwzględnił. Na koniec rozważań podkreślić trzeba, że środek zaskarżenia, jakim jest zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności służy jedynie naprawieniu ewentualnych błędów formalnych, jakich mógł dopuścić się sąd wydający orzeczenie. Zwalczaniu wykonalności tytułu wykonawczego służy natomiast środek uregulowany w art. 840 k.p.c. (powództwo przeciwegzekucyjne). Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Ha oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem