II CZ 33/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał sprawę ze skargi syndyka masy upadłości A. Z. na czynność Komornika Sądowego, który zaniechał wprowadzenia syndyka w posiadanie majątku upadłego. Syndyk domagał się wprowadzenia go w posiadanie nieruchomości, która była zamieszkiwana przez rodziców i rodzeństwo upadłej, a którzy sprzeciwiali się jej opuszczeniu. Syndyk zarzucił naruszenie przepisów Prawa upadłościowego i Prawa restrukturyzacyjnego. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając, że postanowienie o ogłoszeniu upadłości i wyznaczeniu syndyka nie jest tytułem do przeprowadzenia eksmisji osób trzecich, które posiadają majątek upadłego. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 174 ust. 1 Prawa upadłościowego, komornik może wprowadzić syndyka w posiadanie majątku upadłego, gdy syndyk napotyka przeszkody ze strony upadłego. Jednakże, przepis ten nie nadaje się do egzekucji przeciwko każdemu, kto włada majątkiem należącym do masy upadłości. W przypadku, gdy majątek upadłego znajduje się w wyłącznym władaniu osoby trzeciej i nie ma tytułu wykonawczego przeciwko tej osobie, syndyk powinien wytoczyć powództwo o wydanie rzeczy. Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego oraz komentarze do Prawa upadłościowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja art. 174 Prawa upadłościowego w kontekście egzekucji przeciwko osobom trzecim posiadającym majątek upadłego.
Dotyczy sytuacji, gdy nie ma tytułu wykonawczego przeciwko osobom trzecim.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o ogłoszeniu upadłości i wyznaczeniu syndyka stanowi tytuł do przeprowadzenia eksmisji osób trzecich, które posiadają majątek upadłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o ogłoszeniu upadłości i wyznaczeniu syndyka nie jest tytułem do przeprowadzenia eksmisji osób trzecich, które posiadają majątek upadłego, jeśli nie ma przeciwko nim tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 174 Prawa upadłościowego nie nadaje się do egzekucji przeciwko każdemu, kto włada majątkiem należącym do masy upadłości. W przypadku posiadania majątku przez osoby trzecie bez tytułu wykonawczego, syndyk powinien wytoczyć powództwo o wydanie rzeczy.
Czy art. 174 ust. 1 Prawa upadłościowego pozwala na egzekucję przeciwko każdemu, kto w ocenie syndyka włada majątkiem należącym do masy upadłości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 174 ust. 1 Prawa upadłościowego nie oznacza, że dopuszczalne jest prowadzenie egzekucji przeciwko każdemu, kto w ocenie syndyka włada majątkiem należącym do masy upadłości.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że brak klauzuli wykonalności wyłącza możliwość sprecyzowania zakresu podmiotowego w postępowaniu klauzulowym. Gdyby zamiarem ustawodawcy było uczynienie postanowienia tytułem skutecznym przeciwko wszystkim posiadaczom składników majątku upadłego, określiłby to wprost w ustawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. - Syndyk masy upadłości A. Z. | inne | skarżący |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu M. T. | inne | organ egzekucyjny |
| A. Z. | osoba_fizyczna | upadły |
Przepisy (10)
Główne
p.u. art. 174 § 1
Prawo upadłościowe
Nie stanowi tytułu do egzekucji przeciwko osobom trzecim posiadającym majątek upadłego bez tytułu wykonawczego.
p.u. art. 491 § 2
Prawo upadłościowe
W zw. z art. 174 ust. 1, dotyczy wprowadzenia syndyka w posiadanie majątku upadłego.
Pomocnicze
p.r. art. 448
Prawo restrukturyzacyjne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 397 § 2 i art. 13 § 2, podstawa orzekania przez sąd okręgowy.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 385 i art. 13 § 2, podstawa orzekania przez sąd okręgowy.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 385 i art. 397 § 2, podstawa orzekania przez sąd okręgowy.
p.u. art. 75 § 1
Prawo upadłościowe
Dotyczy utraty uprawnień do korzystania z mieszkania przez osoby bliskie upadłego.
k.p.c. art. 791 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przywołany jako przykład przepisu precyzującego zakres podmiotowy egzekucji.
k.p.c. art. 791 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przywołany jako przykład przepisu precyzującego zakres podmiotowy egzekucji.
p.u. art. 57 § 1
Prawo upadłościowe
Obowiązek upadłego do wskazania i wydania syndykowi całego majątku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o ogłoszeniu upadłości nie jest tytułem do eksmisji osób trzecich. • W przypadku posiadania majątku przez osoby trzecie bez tytułu wykonawczego, syndyk powinien wytoczyć powództwo o wydanie rzeczy. • Art. 174 Prawa upadłościowego nie pozwala na egzekucję przeciwko każdemu, kto włada majątkiem upadłego.
Odrzucone argumenty
Postanowienie o ogłoszeniu upadłości jest tytułem do wprowadzenia syndyka w posiadanie majątku upadłego, nawet jeśli jest on w posiadaniu osób trzecich.
Godne uwagi sformułowania
Utrata uprawnień do korzystania z mieszkania przez osoby bliskie upadłego, stanowiąca konsekwencję ogłoszenia upadłości (...) nie wystarczy, by uznać postanowienie o ogłoszeniu upadłości i wyznaczeniu syndyka za tytuł do przeprowadzenia ich eksmisji. • Gdyby zamiarem ustawodawcy było uczynienie postanowienia, przewidzianego w art. 174 ust. 1 Prawa upadłościowego, tytułem skutecznym przeciwko wszystkim posiadaczom składników majątku upadłego, określiłby to wprost w ustawie.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Janusz Roszewski
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja art. 174 Prawa upadłościowego w kontekście egzekucji przeciwko osobom trzecim posiadającym majątek upadłego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy nie ma tytułu wykonawczego przeciwko osobom trzecim.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu egzekucji w postępowaniu upadłościowym, a konkretnie możliwości wprowadzenia syndyka w posiadanie nieruchomości zajętej przez rodzinę upadłego. Jest to ciekawy przykład konfliktu między prawem upadłościowym a prawami osób trzecich.
“Czy rodzina upadłego może blokować syndyka? Sąd wyjaśnia granice egzekucji.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.