II CSKP 1700/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie kluczowe było ustalenie, czy wniesienie pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym (EPU), które zakończyło się umorzeniem postępowania na podstawie art. 505^37 § 1 k.p.c. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, przerywa bieg terminu przedawnienia. Sąd Okręgowy w pierwszej instancji uznał, że przedawnienie nastąpiło, ponieważ umorzenie postępowania nie wywołuje skutku przerwania biegu przedawnienia, odrzucając tym samym stanowisko Sądu Najwyższego z uchwały III CZP 66/13. Sąd Apelacyjny zmienił ten wyrok, utrzymując w mocy nakaz zapłaty i uznając, że EPU przerywa bieg przedawnienia. Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym skargę kasacyjną podzielił stanowisko Sądu Apelacyjnego oraz uchwały III CZP 66/13. Podkreślono, że każda czynność przed sądem podjęta w celu dochodzenia roszczenia, w tym wniesienie pozwu w EPU, przerywa bieg przedawnienia. Brak jest przepisu, który wyłączałby ten skutek w przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 505^37 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał, że argumenty natury funkcjonalnej nie są wystarczające do odstąpienia od wykładni językowej i systemowej. Wskazano również, że późniejsze zmiany w przepisach dotyczących EPU, wprowadzające możliwość utrzymania skutków prawnych wytoczenia powództwa, potwierdzają, że w stanie prawnym obowiązującym w dacie orzekania brak było podstaw do odstąpienia od ogólnej zasady przerwania biegu przedawnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że wniesienie pozwu w EPU, nawet umorzonego, przerywa bieg przedawnienia, co jest kluczowe dla spraw związanych z dochodzeniem wierzytelności.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją przepisów o EPU z 2019/2020 roku, choć Sąd Najwyższy wskazuje na ciągłość interpretacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniesienie pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym, które zakończyło się umorzeniem postępowania na podstawie art. 505^37 § 1 k.p.c. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, przerywa bieg terminu przedawnienia roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniesienie pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym, nawet jeśli postępowanie zostało następnie umorzone na podstawie art. 505^37 § 1 k.p.c., przerywa bieg terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na uchwale III CZP 66/13, zgodnie z którą każda czynność przed sądem podjęta w celu dochodzenia roszczenia, w tym pozew w EPU, przerywa bieg przedawnienia. Brak jest przepisu wyłączającego ten skutek w przypadku umorzenia postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Argumenty funkcjonalne nie są wystarczające do odstąpienia od wykładni językowej i systemowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. P. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny […] w W. | instytucja | powód |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 123 § § 1 pkt 1
Kodeks cywilny
Bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia roszczenia.
k.p.c. art. 505 § 37 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący umorzenia postępowania w EPU w przypadku nieusunięcia braków pozwu po sprzeciwie.
Pomocnicze
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Określa 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 2 pkt 7, § 10 ust. 4 pkt 2
Podstawa ustalenia wysokości kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym, nawet jeśli postępowanie zostało umorzone z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, przerywa bieg terminu przedawnienia. • Brak jest przepisu prawnego wyłączającego skutek przerwania biegu przedawnienia w sytuacji umorzenia postępowania w EPU z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Odrzucone argumenty
Umorzenie postępowania w elektronicznym postępowaniu upominawczym z powodu nieuzupełnienia braków formalnych nie przerywa biegu terminu przedawnienia. • Argumenty natury funkcjonalnej przemawiające za tym, że wierzyciele mogą instrumentalnie wpływać na bieg terminu przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
przerwanie biegu przedawnienia na skutek wniesienia pozwu należy rozumieć jako zasadę, a wyłączenie tego skutku - jako wyjątek wymagający stosownej regulacji ustawowej. • brak jest podstaw do przyjęcia, aby celem ustawodawcy było zniweczenie skutków prawnych wytoczenia powództwa w razie umorzenia postępowania na podstawie art. 505^37 § 1 k.p.c. w jego ówczesnym brzmieniu.
Skład orzekający
Beata Janiszewska
przewodniczący
Piotr Telusiewicz
sprawozdawca
Mariusz Załucki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że wniesienie pozwu w EPU, nawet umorzonego, przerywa bieg przedawnienia, co jest kluczowe dla spraw związanych z dochodzeniem wierzytelności."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją przepisów o EPU z 2019/2020 roku, choć Sąd Najwyższy wskazuje na ciągłość interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia roszczeń i interpretacji przepisów dotyczących elektronicznego postępowania upominawczego, które jest często wykorzystywane przez wierzycieli.
“Czy pozew w EPU, nawet umorzony, ratuje przed przedawnieniem? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 413 096,98 PLN
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 5400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.