II CO 1217/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca, następca prawny pierwotnego wierzyciela, złożył wniosek o ponowne wydanie utraconego tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty. W uzasadnieniu wskazał na zagubienie tytułu przez podmioty zarządzające dokumentacją. Sąd, analizując wniosek, stwierdził, że fakt utraty tytułu wykonawczego został wykazany protokołem. Jednakże, kluczową przeszkodą do uwzględnienia wniosku był brak legitymacji procesowej wnioskodawcy. Sąd podkreślił, że legitymacja do złożenia wniosku o ponowne wydanie tytułu wykonawczego przysługuje osobie wskazanej w klauzuli wykonalności jako wierzyciel. W przypadku przejścia uprawnienia na inny podmiot, konieczne jest wykazanie następstwa procesowego w odrębnym postępowaniu klauzulowym zgodnie z art. 788 kpc. Postępowanie o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w trybie art. 794 kpc ogranicza się do badania faktu utraty tytułu i nie służy ponownemu nadaniu klauzuli wykonalności ani badaniu skuteczności przejścia wierzytelności. W związku z tym, wniosek został oddalony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie, że postępowanie o ponowne wydanie utraconego tytułu wykonawczego (art. 794 kpc) nie służy badaniu następstwa prawnego wierzyciela, które wymaga odrębnego postępowania klauzulowego (art. 788 kpc).
Dotyczy specyficznej procedury ponownego wydania tytułu wykonawczego, a nie meritum sprawy pierwotnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wnioskodawca, będący następcą prawnym pierwotnego wierzyciela, posiada legitymację procesową do złożenia wniosku o ponowne wydanie utraconego tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wnioskodawca nie posiada legitymacji procesowej do złożenia wniosku o ponowne wydanie utraconego tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Legitymacja do złożenia wniosku o ponowne wydanie tytułu wykonawczego przysługuje osobie wskazanej w treści klauzuli wykonalności jako wierzyciel. W przypadku przejścia uprawnienia na następcę prawnego, konieczne jest wykazanie następstwa procesowego w odrębnym postępowaniu klauzulowym (art. 788 kpc). Postępowanie o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w trybie art. 794 kpc nie służy badaniu skuteczności przejścia wierzytelności.
Czy w postępowaniu o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego sąd bada skuteczność przejścia wierzytelności na następcę prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd w tym postępowaniu nie bada skuteczności przejścia wierzytelności ani innych przesłanek nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności.
Uzasadnienie
Kognicja sądu w postępowaniu o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w trybie art. 794 kpc ogranicza się do badania faktu utraty tytułu wykonawczego. Postępowanie to prowadzi jedynie do reasumpcji zaginionego tytułu o analogicznej treści i nie jest postępowaniem klauzulowym służącym badaniu przesłanek nadania klauzuli wykonalności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | instytucja | wierzyciel |
| N. W. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 794
Kodeks postępowania cywilnego
W razie utraty tytułu wykonawczego, sąd po przeprowadzeniu rozprawy i zbadaniu faktu utraty tytułu wykonawczego, ponownie wydaje ten tytuł.
Pomocnicze
k.p.c. art. 776
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa egzekucji, o ile ustawa nie stanowi inaczej, jest tytuł wykonawczy.
k.p.c. art. 782 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności.
k.p.c. art. 788
Kodeks postępowania cywilnego
Reguły wykazywania następstwa procesowego w przypadku przejścia uprawnienia na inny podmiot.
k.p.c. art. 782(1) § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności badane w postępowaniu klauzulowym dla ochrony praw dłużnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej wnioskodawcy do złożenia wniosku o ponowne wydanie tytułu wykonawczego. • Konieczność wykazania następstwa procesowego w odrębnym postępowaniu klauzulowym (art. 788 kpc). • Ograniczona kognicja sądu w postępowaniu o ponowne wydanie tytułu wykonawczego (art. 794 kpc).
Odrzucone argumenty
Fakt utraty tytułu wykonawczego został wykazany protokołem. • Wnioskodawca jest następcą prawnym pierwotnego wierzyciela na mocy umów przelewu wierzytelności.
Godne uwagi sformułowania
nieświadomość wierzyciela co do tego, co się stało z posiadanym uprzednio przez niego tytułem wykonawczym jest jednym z przejawów jego utraty • w postępowaniu o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego sąd nie bada okoliczności powstałych po wydaniu pierwotnego tytułu wykonawczego, a mających wpływ na istnienie świadczenia lub jego wymagalność, ograniczając badanie do faktu utraty tytułu • nie mógł być uwzględniony przez Sąd, a to z uwagi na brak legitymacji procesowej (...) w W. do jego złożenia • nowy wierzyciel winien wykazać następstwo procesowe według reguł wskazanych w treści przepisu art. 788 kpc w odrębnym postępowaniu klauzulowym • w postępowaniu o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego w trybie art. 794 kpc kognicja Sądu ogranicza się do badania faktu utraty tytułu wykonawczego objętego wnioskiem, prowadząc jedynie do reasumpcji zaginionego tytułu wykonawczego o analogicznej treści • przedmiotem orzekania Sądu w tym postępowaniu nie jest ponowne nadanie klauzuli wykonalności
Skład orzekający
Izabela Śwital
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie, że postępowanie o ponowne wydanie utraconego tytułu wykonawczego (art. 794 kpc) nie służy badaniu następstwa prawnego wierzyciela, które wymaga odrębnego postępowania klauzulowego (art. 788 kpc)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury ponownego wydania tytułu wykonawczego, a nie meritum sprawy pierwotnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną, choć proceduralną, kwestię legitymacji procesowej w kontekście następstwa prawnego wierzyciela, co jest kluczowe dla praktyków egzekucyjnych.
“Utracony tytuł wykonawczy? Nie tak łatwo o nowy – sąd wyjaśnia, kiedy wniosek zostanie oddalony.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.