II CA 203/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń powodów przeciwko biuru podróży z tytułu nienależytego wykonania umowy o usługi turystyczne. Powodowie twierdzili, że zostali zakwaterowani w hotelu o niższym standardzie niż umówiony, z gorszym wyposażeniem, dalej od plaży i z większym hałasem. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że powodowie nie udowodnili istotnych wad usługi. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powodów, częściowo zmienił wyrok. Ustalono, że doszło do pewnych niedogodności, takich jak gorszy standard aneksu kuchennego, większa odległość od plaży i hałas z pobliskiej drogi, a także brak widoku na morze, mimo że było to przewidziane w umowie. Jednakże Sąd Okręgowy uznał, że te niedogodności nie spowodowały całkowitego zmarnowania urlopu ani nie naruszyły dóbr osobistych powodów. W związku z tym, zasądzono zadośćuczynienie w kwocie 300 zł na rzecz każdego z powodów, uznając je za adekwatne do poniesionej szkody niemajątkowej. Sąd oddalił apelację w pozostałej części i rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zasad przyznawania zadośćuczynienia za tzw. zmarnowany urlop w przypadku nienależytego wykonania umowy o usługi turystyczne, gdy szkoda majątkowa nie została udowodniona, ale doszło do obniżenia jakości wypoczynku.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i nie stanowi ścisłego wytyczenia stawek zadośćuczynienia. Tabela frankfurcka ma charakter pomocniczy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nienależyte wykonanie umowy o usługi turystyczne, polegające na zakwaterowaniu w obiekcie o niższym standardzie niż umówiony, uzasadnia zasądzenie odszkodowania lub zadośćuczynienia na rzecz klienta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nienależyte wykonanie umowy o usługi turystyczne może uzasadniać zasądzenie zadośćuczynienia za szkodę niemajątkową (zmarnowany urlop), ale niekoniecznie odszkodowania majątkowego, jeśli szkoda majątkowa nie została udowodniona. Wysokość zadośćuczynienia zależy od stopnia naruszenia komfortu wypoczynku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że choć doszło do pewnych niedogodności (gorszy standard aneksu, większa odległość od plaży, hałas, brak widoku na morze), nie spowodowały one całkowitego zmarnowania urlopu ani nie naruszyły dóbr osobistych. Zasądzono zadośćuczynienie w kwocie 300 zł na osobę, uznając je za adekwatne do obniżonej jakości wypoczynku.
Czy klient biura podróży, który zaakceptował świadczenie zastępcze (inny hotel) bez natychmiastowego zgłoszenia zastrzeżeń, może skutecznie dochodzić odszkodowania za nienależyte wykonanie umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Akceptacja świadczenia zastępczego i brak natychmiastowych zastrzeżeń nie wyklucza możliwości dochodzenia zadośćuczynienia, jeśli jakość świadczenia zastępczego była niższa od umówionej, ale nie uzasadnia to pełnego odszkodowania, jeśli szkoda majątkowa nie została udowodniona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że powodowie nie udowodnili szkody majątkowej, ale fakt, że nie zorientowali się od razu o zmianie miejsca zakwaterowania, świadczy o porównywalnym standardzie, jednakże późniejsze ustalenia wykazały pewne niedogodności, które uzasadniały przyznanie zadośćuczynienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| A. P. | osoba_fizyczna | powód |
| J. P. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| J. P. (3) | osoba_fizyczna | powód |
| G. W. | osoba_fizyczna | powód |
| M. W. | osoba_fizyczna | powód |
| P. W. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
u.u.t. art. 11a § 1
Ustawa o usługach turystycznych
Podstawa prawna do zasądzenia zadośćuczynienia za szkodę niemajątkową powstałą na skutek nienależytego wykonania umowy o usługi turystyczne.
Pomocnicze
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, stosowana do odszkodowania majątkowego.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący swobodnej oceny dowodów, naruszony zdaniem apelacji.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozstrzygnięcia o kosztach procesu w przypadku częściowego uwzględnienia lub oddalenia powództwa.
k.p.c. art. 386
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący orzekania przez sąd drugiej instancji, w tym możliwości zmiany lub uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyte wykonanie umowy o usługi turystyczne, polegające na zakwaterowaniu w obiekcie o niższym standardzie niż umówiony, uzasadnia przyznanie zadośćuczynienia za szkodę niemajątkową. • Istnienie pewnych niedogodności (gorszy standard aneksu, większa odległość od plaży, hałas, brak widoku na morze) obniżyło jakość wypoczynku powodów.
Odrzucone argumenty
Powodowie nie udowodnili szkody majątkowej uzasadniającej zasądzenie odszkodowania. • Wskazywane przez powodów niedogodności nie spowodowały całkowitego zmarnowania urlopu ani nie naruszyły dóbr osobistych. • Zeznania powodów co do krzywdy psychicznej uznano za nierzetelne. • Powodowie nie wykazali, aby poziom hałasu i czystości w zastępczym obiekcie odbiegał znacząco na niekorzyść.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób uznać, że powodowie nie wypoczywali i nie spędzali przyjemnie czasu, a wyłącznie przeżywali stres związany z nieudanym wyjazdem wakacyjnym. • kwota 300 zł tytułem zadośćuczynienia dla każdego z powodów jest sumą o adekwatnej wysokości do wskazanych wyżej czynników, należycie rekompensującą powodom nienależyte wykonanie zobowiązań z umów o usługi turystyczne.
Skład orzekający
Andrzej Mikołajewski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad przyznawania zadośćuczynienia za tzw. zmarnowany urlop w przypadku nienależytego wykonania umowy o usługi turystyczne, gdy szkoda majątkowa nie została udowodniona, ale doszło do obniżenia jakości wypoczynku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i nie stanowi ścisłego wytyczenia stawek zadośćuczynienia. Tabela frankfurcka ma charakter pomocniczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet jeśli biuro podróży nie wykonało umowy idealnie, klient może otrzymać rekompensatę za zmarnowany urlop, ale jej wysokość zależy od faktycznego wpływu niedogodności na wypoczynek.
“Zmarnowany urlop? Sąd przyznał zadośćuczynienie, ale nie tyle, ile chcieli powodowie.”
Dane finansowe
WPS: 4200 PLN
zadośćuczynienie: 300 PLN
Sektor
turystyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.