II CA 1978/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał skargę firmy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w K. na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 1 września 2020 r., które umorzyło postępowanie odwoławcze. KIO umorzyła postępowanie, powołując się na art. 186 ust. 3a i art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), uznając, że uwzględnienie przez zamawiającego części zarzutów odwołania i cofnięcie pozostałych przez odwołującego uzasadnia umorzenie. Skarżąca firma zarzuciła KIO naruszenie przepisów Pzp, w tym brak możliwości wypowiedzenia się przez wykonawcę, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. Sąd Okręgowy uznał, że KIO naruszyła art. 186 ust. 3a Pzp, nie dając możliwości wypowiedzenia się uczestnikowi postępowania. Mimo tego naruszenia, sąd nie uchylił postanowienia KIO, lecz oddalił skargę. Sąd stwierdził, że wykonawca nie wykazał wymaganego doświadczenia osoby proponowanej na stanowisko Inżyniera Rezydenta (mgr inż. J. Ż.), ponieważ jego doświadczenie dotyczyło głównie etapu projektowania, a nie budowy, przebudowy lub rozbudowy drogi zakończonej uzyskaniem dokumentów formalnoprawnych umożliwiających użytkowanie obiektu. W odniesieniu do doświadczenia mgr inż. K. B. na stanowisku Głównego Inspektora Nadzoru robót drogowych, sąd uznał, że mimo formalnej nazwy zadania jako „modernizacja”, zakres prac (korekta niwelety, przebudowa odwodnienia, zmiana parametrów nośności, przebudowa obiektów mostowych) wskazuje na przebudowę, co spełniało wymogi SIWZ. W konsekwencji, sąd uznał, że częściowo zarzuty odwołania były zasadne, ale nie na tyle, aby uchylić postanowienie KIO. Sąd orzekł o kosztach postępowania, zasądzając je od skarżącego na rzecz odwołujących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia części zarzutów przez zamawiającego oraz wymogów dotyczących doświadczenia wykonawców w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnych wymogów SIWZ.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Krajowa Izba Odwoławcza naruszyła przepisy Prawa zamówień publicznych, umarzając postępowanie odwoławcze bez umożliwienia wypowiedzenia się wykonawcy, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Krajowa Izba Odwoławcza naruszyła art. 186 ust. 3a Pzp, nie dając możliwości wypowiedzenia się uczestnikowi postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że brak wezwania uczestnika do złożenia sprzeciwu i umorzenie postępowania pozbawiło go możliwości obrony, co jest istotnym naruszeniem proceduralnym.
Czy wykonawca wykazał wymagane doświadczenie osoby proponowanej na stanowisko Inżyniera Rezydenta w zakresie budowy, przebudowy lub rozbudowy drogi, zgodnie z wymogami SIWZ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca nie wykazał wymaganego doświadczenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że doświadczenie mgr inż. J. Ż. dotyczyło głównie etapu projektowania, a nie etapu końcowego inwestycji, co było kluczowe zgodnie z SIWZ.
Czy doświadczenie zdobyte przez Inżyniera Rezydenta w ramach zadania określonego jako „modernizacja drogi krajowej” spełnia wymogi SIWZ dotyczące budowy, przebudowy lub rozbudowy drogi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doświadczenie to spełnia wymogi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zakres prac wykonanych w ramach „modernizacji” (zmiana parametrów technicznych i użytkowych) wskazuje na przebudowę, co mieści się w pojęciu budowy, przebudowy lub rozbudowy wymaganym przez SIWZ.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Firma (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w K. | spółka | skarżący |
| Konsorcjum firm (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | odwołujący |
| Konsorcjum firm (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. oraz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | uczestnik |
| Gmina Miejska K. Zakład (...) w K. | instytucja | zamawiający |
Przepisy (9)
Główne
Pzp art. 186 § 3a
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Umorzenie postępowania odwoławczego jest możliwe tylko wówczas, gdy wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. Konieczne jest stwierdzenie braku wniesienia sprzeciwu, co wymaga wezwania wykonawcy.
Pzp art. 198f § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzeczenia sądu okręgowego w przedmiocie skargi.
Pomocnicze
Pzp art. 192 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Zdanie drugie odnosi się do skutków umorzenia postępowania.
Pzp art. 198 § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Określa zakres możliwych orzeczeń sądu okręgowego w przypadku skargi.
Pzp art. 186 § 4
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
W związku z art. 192 ust. 3 pkt 1, określa zakres orzeczenia sądu okręgowego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań art. 13 § 2
pkt. 3 - dotyczy wezwania do złożenia oświadczenia.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 391 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 107
Kodeks postępowania cywilnego
Zdanie trzecie - możliwość obciążenia kosztami strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez KIO art. 186 ust. 3a Pzp poprzez brak umożliwienia wypowiedzenia się uczestnikowi postępowania w przedmiocie sprzeciwu. • Częściowe zasadne zarzuty dotyczące braku wykazania przez wykonawcę wymaganego doświadczenia osoby proponowanej na stanowisko Inżyniera Rezydenta.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia innych przepisów Pzp, które nie zostały uwzględnione przez sąd. • Żądanie zmiany postanowienia KIO w całości i oddalenia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
W ocenie Sądu w państwie prawa, gdzie czynności organów są regulowane stosownymi przepisami nie można dopuścić do sytuacji takiej, aby nieznany był stronom możliwy termin złożenia sprzeciwu i by zależne to było od uznania organu. • Przez brak wezwania i umorzenie postępowania wykonawca został pozbawiony możliwości złożenia sprzeciwu. • Wobec brzmienia treści art. 198 ust. 2 ustawy przyjąć należało, iż zakres możliwych wyrzeczeń Sądu Okręgowego jest określony w tymże przepisie a zatem brak podstaw do uchylenia tejże sprawy i skierowania do ponownego rozpoznania z uwagi na pozbawienie wykonawcy prawa do obrony, gdyż tak należałoby zakwalifikować pozbawienie go możliwości złożenia sprzeciwu.
Skład orzekający
Agnieszka Cholewa – Kuchta
przewodniczący
Grzegorz Buła
sędzia
Renata Mleczko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia części zarzutów przez zamawiającego oraz wymogów dotyczących doświadczenia wykonawców w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnych wymogów SIWZ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, w tym prawa do obrony i prawidłowego ustalania doświadczenia wykonawców, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.
“Naruszenie procedury w KIO: Czy wykonawca stracił prawo do obrony?”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania skargowego: 1800 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.