II CA 195/19

Pozwany J. Z. złożył skargę o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 28 grudnia 2010 roku. Domagał się zmiany tego wyroku, oddalenia powództwa, zasądzenia na jego rzecz 10.000 zł oraz zwrotu kosztów procesu. Jako podstawy skargi wskazał nierozpoznanie istoty sprawy, niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych, sprzeczność ustaleń sądu z materiałem dowodowym oraz naruszenie prawa materialnego, powołując się na art. 403 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał jednak, że skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 403 § 1 k.p.c., wznowienie postępowania można żądać m.in. na podstawie oparcia wyroku na podrobionym dokumencie lub uzyskania wyroku za pomocą przestępstwa. Skargę wnosi się w terminie trzymiesięcznym od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia (art. 407 § 1 k.p.c.). Sąd stwierdził, że pozwany nie podniósł żadnych nowych okoliczności, które nie byłyby znane w poprzedniej sprawie o wznowienie postępowania, zakończonej postanowieniem z dnia 21 listopada 2013 roku. Pozwany powołał się ponownie na te same dokumenty (postanowienie o umorzeniu śledztwa i materiał prasowy). W związku z tym, sąd uznał, że pozwany nie uprawdopodobnił, iż dowiedział się o podstawie wznowienia w terminie. Na podstawie art. 410 § 1 k.p.c., Sąd Okręgowy odrzucił skargę jako wniesioną po upływie przepisanego terminu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający