Orzeczenie · 2016-08-29

II CA 1627/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2016-08-29
SAOSCywilneubezpieczeniaŚredniaokręgowy
ubezpieczenie OCszkoda komunikacyjnazbiegnięcie z miejsca zdarzeniaroszczenie regresoweodpowiedzialność cywilnainterpretacja przepisówciężar dowodu

Sprawa dotyczyła roszczenia regresowego ubezpieczyciela przeciwko kierowcy, który spowodował szkodę parkingową, a następnie oddalił się z miejsca zdarzenia. Powódka twierdziła, że pozwany zbiegł z miejsca zdarzenia, co uzasadniałoby zwrot wypłaconego odszkodowania na podstawie art. 43 pkt 4 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że pozwany oddalił się z miejsca zdarzenia z powodu nagłej potrzeby udzielenia pomocy synowi, który miał chorego psa i sam doznał obrażeń, a nie w celu uniknięcia odpowiedzialności. Sąd Rejonowy podkreślił, że pozwany wrócił na miejsce zdarzenia i przyznał się do winy policji. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powódki, podzielił ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy szczegółowo analizował pojęcie „zbiegnięcia z miejsca zdarzenia” w kontekście przepisów prawa ubezpieczeniowego i cywilnego, wskazując, że wymaga ono świadomego opuszczenia miejsca zdarzenia bez spełnienia obowiązków wynikających z art. 16 ustawy, w celu uniknięcia odpowiedzialności. Sąd uznał, że powódka nie udowodniła, iż pozwany działał w takim celu. Podkreślono, że pozwany spieszył się do syna, nie znał właściciela uszkodzonego pojazdu, a uszkodzenia były niewielkie. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako niezasadną i zasądził od powódki na rzecz pozwanego koszty postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "zbiegnięcia z miejsca zdarzenia" w kontekście regresu ubezpieczyciela, ciężar dowodu w sprawach o regres, usprawiedliwione okoliczności oddalenia się z miejsca kolizji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji oddalenia się z miejsca kolizji z powodu nagłej potrzeby pomocy rodzinie i zwierzęciu, a nie ogólnych zasad odpowiedzialności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oddalenie się kierowcy z miejsca zdarzenia w celu udzielenia natychmiastowej pomocy choremu psu syna i udzielenia pomocy synowi, który doznał obrażeń, stanowi "zbiegnięcie z miejsca zdarzenia" w rozumieniu art. 43 pkt 4 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, uzasadniające regres ubezpieczyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oddalenie się z miejsca zdarzenia w takich okolicznościach nie jest równoznaczne ze "zbiegnięciem" w rozumieniu przepisów, jeśli kierowca nie miał zamiaru uniknięcia odpowiedzialności i ostatecznie przyznał się do winy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pojęcie "zbiegnięcia" wymaga świadomego działania w celu uniknięcia odpowiedzialności, a nie pośpiechu spowodowanego nagłą sytuacją rodzinną i troską o zwierzę. Pozwany wrócił na miejsce zdarzenia i przyznał się do winy, co wykluczało zamiar ucieczki.

Jaki jest ciężar dowodu w przypadku dochodzenia roszczenia regresowego przez ubezpieczyciela na podstawie art. 43 pkt 4 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ciężar dowodu, że kierowca zbiegł z miejsca zdarzenia, spoczywa na ubezpieczycielu dochodzącym roszczenia regresowego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 6 k.c., strona dochodząca roszczenia musi udowodnić jego podstawę. W tym przypadku ubezpieczyciel musiał wykazać, że pozwany zbiegł z miejsca zdarzenia, co nie zostało udowodnione.

Czy naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. poprzez brak uzasadnienia przyczyn oddalenia wniosku dowodowego miało istotny wpływ na wynik sprawy?

Odpowiedź sądu

Nie, w tym przypadku naruszenie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ uzasadnienie wyroku było wystarczające, a oddalenie wniosku dowodowego było prawidłowe.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego było wystarczające, a brak wyjaśnienia przyczyn oddalenia wniosku dowodowego nie uniemożliwił kontroli instancyjnej. Ponadto, oddalenie wniosku o przesłuchanie świadka S. J. było uzasadnione brakiem podania jego adresu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
J. K.

Strony

NazwaTypRola
Towarzystwo (...) Spółki Akcyjnejspółkapowód
J. K.osoba_fizycznapozwany
Z. M.osoba_fizycznaposzkodowany
A. K.osoba_fizycznawłaściciel pojazdu
R. K.osoba_fizycznasyn pozwanego
K. K. (1)osoba_fizycznażona pozwanego
W. D.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
Z. B.osoba_fizycznalekarz weterynarii
S. J.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (7)

Główne

u.u.o. art. 43 § pkt 4

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Przepis ten przewiduje prawo zakładu ubezpieczeń do dochodzenia od kierującego zwrotu wypłaconego odszkodowania, jeżeli kierujący zbiegł z miejsca zdarzenia. Sąd interpretuje "zbiegnięcie" jako świadome opuszczenie miejsca zdarzenia w celu uniknięcia odpowiedzialności, a nie każde oddalenie się.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Przepis ten stanowi o ciężarze dowodu, zgodnie z którym ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonego faktu wywodzi skutki prawne. W tym przypadku na ubezpieczycielu dochodzącym roszczenia regresowego.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis określający wymogi uzasadnienia orzeczenia.

u.u.o. art. 16

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Określa obowiązki uczestnika zdarzenia drogowego, w tym obowiązek udzielenia pomocy, zabezpieczenia miejsca zdarzenia, powiadomienia Policji i udzielenia informacji o ubezpieczeniu.

p.r.d. art. 44 § ust. 2

Prawo o ruchu drogowym

Określa obowiązki kierującego pojazdem w razie uczestniczenia w wypadku drogowym, w tym obowiązek wezwania policji i pozostania na miejscu, jeśli są ofiary w ludziach lub okoliczności wskazują na popełnienie przestępstwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany oddalił się z miejsca zdarzenia z powodu nagłej potrzeby udzielenia pomocy synowi i jego choremu psu, a nie w celu uniknięcia odpowiedzialności. • Pozwany wrócił na miejsce zdarzenia i przyznał się do winy policji. • Ciężar dowodu, że pozwany zbiegł z miejsca zdarzenia, spoczywa na ubezpieczycielu. • Oddalenie się z miejsca zdarzenia nie jest tożsame ze zbiegnięciem, jeśli nie towarzyszy mu zamiar uniknięcia odpowiedzialności. • Brak obowiązku wzywania policji w przypadku kolizji bez ofiar w ludziach i bez podejrzenia popełnienia przestępstwa.

Odrzucone argumenty

Pozwany, mając świadomość wyrządzenia szkody, oddalił się z miejsca zdarzenia nie informując nikogo o swoich danych personalnych i danych ubezpieczyciela. • Pozwany nie podjął starań w celu zawiadomienia Policji o swoim sprawstwie do czasu spotkania z funkcjonariuszami. • Brak uzasadnionych powodów do opuszczenia miejsca kolizji, w szczególności potrzeba udzielenia niezwłocznej pomocy medycznej zwierzęciu była pozorowana (rutynowe odrobaczenie psa). • Pozwany nie przedstawił swojego stanowiska w sprawie na etapie przedsądowym. • Przyznanie się do sprawstwa po ustaleniu przez policję jego tożsamości nie świadczy o braku zamiaru uniknięcia odpowiedzialności. • Naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. poprzez brak uzasadnienia przyczyn oddalenia dowodu z zeznań świadka S. J.

Godne uwagi sformułowania

„słowo <<zbiegł>>, którego synonimem może być słowo <<uciekł>>, użyte zostało celowo, aby nie każde oddalenie się kierowcy z miejsca wypadku, czasami usprawiedliwione okolicznościami zdarzenia, powodowało utratę ochrony ubezpieczeniowej. • nie można przyjąć domniemania, że każde oddalenie się z miejsca wypadku jest ucieczką, gdyż oznaczałoby to sprzeczne z unormowaniem art. 6 k.c. , przerzucenie ciężaru dowodu z powoda na sprawcę szkody. • nie sposób przyjąć domniemania, że każde oddalenie się z miejsca wypadku jest ucieczką, gdyż oznaczałoby to sprzeczne z unormowaniem art. 6 k.c. , przerzucenie ciężaru dowodu z powoda na sprawcę szkody. • nie każde oddalenie się kierowcy z miejsca wypadku, czasami usprawiedliwione okolicznościami zdarzenia, powodowało utratę ochrony ubezpieczeniowej. • nie można utożsamiać z pojęciem "zbiegnięcia z miejsca zdarzenia" funkcjonującym z na gruncie prawa karnego materialnego ( art. 178 k.k. ). • Zastosowanie art. 43 pkt 4 ustawy wymaga ustalenia, iż sprawca kolizji drogowej opuścił miejsce zdarzenia świadomie, bez spełnienia ciążących na nim obowiązków wynikających z art. 16 ustawy w celu uniknięcia odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę (wina umyślna i rażące niedbalstwo). • nie można zarzucać pozwanemu, że nie wezwał na miejsce zdarzenia policji, gdyż nie było ani takiego obowiązku, ani potrzeby. • nie można przyjąć, że zachowanie przeciwne (tj. […]

Skład orzekający

Tomasz Szaj

przewodniczący-sprawozdawca

Iwona Siuta

sędzia

Violetta Osińska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"zbiegnięcia z miejsca zdarzenia\" w kontekście regresu ubezpieczyciela, ciężar dowodu w sprawach o regres, usprawiedliwione okoliczności oddalenia się z miejsca kolizji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oddalenia się z miejsca kolizji z powodu nagłej potrzeby pomocy rodzinie i zwierzęciu, a nie ogólnych zasad odpowiedzialności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie zamiaru uniknięcia odpowiedzialności, a nie tylko samego faktu oddalenia się z miejsca zdarzenia. Pokazuje też, jak okoliczności łagodzące mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie.

Czy pośpiech do chorego psa usprawiedliwia opuszczenie miejsca kolizji? Sąd rozstrzyga o "zbiegnięciu" sprawcy.

Dane finansowe

WPS: 4349,59 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 300 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst