Orzeczenie · 2018-03-09

II CA 1409/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2018-03-09
SAOSRodzinneustalenie ojcostwa i alimentyŚredniaokręgowy
ojcostwoalimentydzieckorodzicielstwoDNAkoszty utrzymaniaapelacjasąd okręgowy

Sprawa dotyczyła ustalenia ojcostwa M. Ł. wobec małoletniej N. Z. oraz roszczeń z tym związanych, w tym alimentów. Sąd Rejonowy w Wągrowcu ustalił ojcostwo, nadał dziecku nazwisko matki, pozbawił ojca władzy rodzicielskiej i zasądził alimenty w kwocie 1120 zł miesięcznie od 1 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy szczegółowo analizował koszty utrzymania dziecka oraz możliwości zarobkowe obojga rodziców, uwzględniając także sytuację drugiego, niepełnosprawnego dziecka pozwanego. Matka małoletniej wniosła apelację, kwestionując wysokość zasądzonych alimentów i domagając się ich podwyższenia do 1500 zł miesięcznie, argumentując m.in. brak osobistego zaangażowania ojca w wychowanie córki oraz zaniżenie przez Sąd Rejonowy jej zarobków i kosztów utrzymania dziecka. Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację, podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, ale dokonał korekty w ocenie usprawiedliwionych potrzeb dziecka, wskazując, że potrzeby te powinny być limitowane poziomem dochodów rodzica o niższych możliwościach zarobkowych. Sąd Okręgowy uznał, że udział pozwanego w kosztach utrzymania dziecka powinien wynosić 2/3, a nie 1/2, jak przyjął Sąd Rejonowy, co jednak nadal mieściło się w granicach zasądzonej kwoty alimentów. Sąd Okręgowy oddalił apelację, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego co do zasady, a w kwestii kosztów postępowania apelacyjnego orzekł na podstawie art. 102 kpc, nie obciążając małoletniej powódki kosztami zastępstwa procesowego pozwanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości alimentów w sprawach o ustalenie ojcostwa, uwzględnianie sytuacji majątkowej i rodzinnej rodziców, zasada równej stopy życiowej, ocena usprawiedliwionych potrzeb dziecka.

Ograniczenia stosowania

Konkretne kwoty i proporcje są zależne od indywidualnych okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy pozwany M. Ł. jest biologicznym ojcem małoletniej N. Z.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany M. Ł. jest biologicznym ojcem małoletniej N. Z.

Uzasadnienie

Ustalono na podstawie badań DNA oraz faktów współżycia stron w okresie koncepcyjnym.

Jaka jest wysokość usprawiedliwionych potrzeb małoletniej N. Z. i jakie są możliwości zarobkowe jej rodziców?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ustalono usprawiedliwione potrzeby małoletniej na poziomie ok. 1650-1700 zł miesięcznie, z uwzględnieniem możliwości zarobkowych rodziców i sytuacji drugiego dziecka pozwanego. Możliwości zarobkowe matki oceniono na ok. 5500 zł netto, a ojca na ok. 4000 zł netto.

Uzasadnienie

Sąd analizował koszty utrzymania dziecka, w tym wyżywienie, odzież, higienę, edukację, opiekę i leczenie, odrzucając część zawyżonych lub nieuzasadnionych wydatków. Uwzględniono także koszty utrzymania drugiego dziecka pozwanego oraz jego niepełnosprawność. Zastosowano zasadę równej stopy życiowej rodziców, limitując potrzeby dziecka do możliwości zarobkowych rodzica o niższych dochodach.

W jakiej proporcji rodzice powinni partycypować w kosztach utrzymania dziecka?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pozwany powinien partycypować w 2/3 kosztów utrzymania dziecka, a matka w 1/3.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że skoro pozwany nie sprawuje żadnej osobistej opieki nad dzieckiem, jego udział finansowy powinien być większy niż matki, która ponosi ciężar wychowania.

Czy koszt kredytu hipotecznego zaciągniętego na zakup mieszkania przez matkę dziecka powinien być uwzględniony jako usprawiedliwiony wydatek na potrzeby dziecka?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, koszt kredytu hipotecznego nie jest bezpośrednim wydatkiem na potrzeby dziecka, lecz stanowi obciążenie finansowe matki związane z nabyciem majątku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że spłata kredytu jest wydatkiem na nabycie składnika majątkowego, a nie na bieżące zaspokojenie potrzeb dziecka, choć obniża możliwości finansowe matki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany M. Ł.

Strony

NazwaTypRola
N. Z. (1)osoba_fizycznapowódka małoletnia
J. Z.osoba_fizycznamatka powódki, przedstawicielka ustawowa
M. Ł.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

krio art. 133 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

krio art. 135 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

krio art. 135 § § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Pomocnicze

kpc art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 228 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 321 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustalenie ojcostwa na podstawie DNA. • Możliwości zarobkowe pozwanego pozwalają na zasądzenie alimentów w ustalonej kwocie. • Koszty utrzymania dziecka powinny być limitowane możliwościami zarobkowymi rodzica o niższych dochodach. • Udział pozwanego w kosztach utrzymania dziecka powinien być większy ze względu na brak osobistego zaangażowania w jego wychowanie.

Odrzucone argumenty

Zawyżenie przez matkę kosztów utrzymania dziecka. • Nieuzasadnione wydatki na zakup drogich ubrań, słodyczy i akcesoriów dla dziecka. • Koszty kredytu hipotecznego jako usprawiedliwiony wydatek na potrzeby dziecka. • Żądanie podwyższenia alimentów do 1500 zł miesięcznie.

Godne uwagi sformułowania

Poziom usprawiedliwionych potrzeb dziecka nie jest pojęciem abstrakcyjnym, przypisanym wyłącznie do potrzeb danego dziecka, jest on każdorazowo uzależniony od stopy życiowej rodzica zobowiązanego do alimentacji. • Dla potrzeb wymiaru obowiązku alimentacyjnego jako miarodajne należy przyjąć wydatki niezbędne w granicach możliwości zarobkowych rodzica uzyskującego dochody na niższym poziomie. • Pozwany wyparł się córki i nie zajmuje się nią w żaden sposób, ignorując fakt swojego ojcostwa i powinności z tym związanych.

Skład orzekający

Anna Czarnecka

przewodniczący

Ryszard Małecki

sędzia sprawozdawca

Wioletta Janicka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości alimentów w sprawach o ustalenie ojcostwa, uwzględnianie sytuacji majątkowej i rodzinnej rodziców, zasada równej stopy życiowej, ocena usprawiedliwionych potrzeb dziecka."

Ograniczenia: Konkretne kwoty i proporcje są zależne od indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ustalenia ojcostwa i alimentów, co jest tematem powszechnie interesującym. Szczegółowa analiza kosztów utrzymania dziecka i możliwości zarobkowych rodziców stanowi praktyczne wskazówki dla prawników i rodziców.

Ojcostwo ustalone przez DNA, ale czy ojciec zapłaci tyle, ile chce matka? Sąd Okręgowy rozstrzyga spór o alimenty.

Dane finansowe

renta alimentacyjna: 825 PLN

renta alimentacyjna: 1000 PLN

renta alimentacyjna: 1120 PLN

zwrot części kosztów związanych z ciążą, porodem, utrzymaniem matki w okresie porodu i wyprawką dla dziecka: 2120 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst