Orzeczenie · 2013-12-17

II CA 1139/13Wydanie depozytu sądowego koszty postępowania

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-12-17
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
depozyt sądowykoszty postępowaniapostanowienieapelacjasąd okręgowysąd rejonowykpc

Sprawa dotyczyła wniosku D. Z. o wydanie z depozytu sądowego kwoty 2300 zł, stanowiącej zwrot kosztów postępowania zasądzonych na jej rzecz. Sąd Rejonowy oddalił ten wniosek, opierając się na art. 693(11) § 1 k.p.c., który stanowi, że sąd zwróci depozyt dłużnikowi, jeżeli wierzyciel nie zażądał jego wydania. Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, że wniosek uczestnika postępowania (wierzyciela) o wypłatę z depozytu został złożony wcześniej. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację wnioskodawczyni, ustalił odmienny stan faktyczny. Wnioskodawczyni złożyła swój wniosek o wypłatę z depozytu w dniu 5 grudnia 2012 r., podczas gdy uczestnik złożył swój wniosek dopiero 11 lutego 2013 r. Zgodnie z art. 693(11) § 1 k.p.c., w sytuacji, gdy dłużnik (wnioskodawczyni) złożył wniosek o zwrot depozytu przed wierzycielem, a wierzyciel nie zażądał jeszcze wydania depozytu, sąd powinien uwzględnić wniosek dłużnika. Ponadto, sąd niższej instancji zezwolił już na wypłatę uczestnikowi kwoty 67.400 zł, co stanowiło spłatę udziału w majątku wspólnym, pozostawiając kwotę 2300 zł jako należność z tytułu kosztów. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, uwzględniając wniosek wnioskodawczyni i zezwalając na wypłatę z depozytu kwoty 2300 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kolejności składania wniosków o wypłatę z depozytu sądowego przez dłużnika i wierzyciela oraz stosowania art. 316 k.p.c. przez sąd drugiej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z depozytem sądowym i kolejnością wniosków.

Zagadnienia prawne (2)

Kiedy dłużnik może żądać zwrotu depozytu, jeśli wierzyciel również zgłosił żądanie wydania depozytu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Dłużnik może żądać zwrotu depozytu, jeżeli wierzyciel nie zażądał jego wydania. Jeżeli oba wnioski zostały zgłoszone równocześnie, sąd postanowi wydać depozyt wierzycielowi. Kluczowe jest ustalenie chronologii złożenia wniosków.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawczyni (dłużnik) złożyła wniosek o wypłatę z depozytu wcześniej niż uczestnik (wierzyciel). W związku z tym, uwzględnił wniosek wnioskodawczyni, mimo że sąd pierwszej instancji błędnie ocenił chronologię zdarzeń.

Czy sąd drugiej instancji może zmienić postanowienie sądu pierwszej instancji na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy apelacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji może zmienić zaskarżone orzeczenie na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy, stosując art. 316 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na fakcie, że wnioskodawczyni złożyła swój wniosek o wypłatę z depozytu przed wnioskiem uczestnika, co było kluczowe dla oceny zasadności jej żądania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Zmienić zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
D. Z.

Strony

NazwaTypRola
D. Z.osoba_fizycznawnioskodawczyni
J. U.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 693(11) § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Na żądanie dłużnika sąd zwróci mu depozyt, jeżeli wierzyciel nie zażądał wydania depozytu. Jeżeli wniosek dłużnika o zwrot depozytu i wniosek wierzyciela o wydanie zostały zgłoszone równocześnie, sąd postanowi wydać depozyt wierzycielowi.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może zmienić zaskarżone postanowienie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 316

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio do postępowania przed sądem drugiej instancji.

k.c. art. 469

Kodeks cywilny

Dotyczy sytuacji, gdy dłużnik nie może odebrać przedmiotu, jeżeli w tym okresie wierzyciel zażądałby wydania go sobie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wnioskodawczyni złożyła wniosek o wypłatę z depozytu wcześniej niż uczestnik postępowania. • Kwota 2300 zł stanowiła należność z tytułu kosztów postępowania zasądzonych na rzecz wnioskodawczyni. • Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy.

Odrzucone argumenty

Argument sądu pierwszej instancji, że uczestnik złożył wniosek o wypłatę z depozytu wcześniej niż wnioskodawczyni.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy podzielił zarzuty skarżącej, uznając tym samym rozstrzygnięcie Sądu I instancji za niezasadne, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy • Nie było zatem uzasadnione nieuwzględnienie wniosku wnioskodawczyni, która jako dłużnik złożyła wniosek przed uczestnikiem będącym wierzycielem.

Skład orzekający

Beata Stachowiak

przewodniczący

Patrycja Gruszczyńska - Michurska

sędzia

Dorota Stawicka – Moryc

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kolejności składania wniosków o wypłatę z depozytu sądowego przez dłużnika i wierzyciela oraz stosowania art. 316 k.p.c. przez sąd drugiej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z depozytem sądowym i kolejnością wniosków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących depozytów sądowych i kolejności wniosków, co jest istotne dla prawników procesowych. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie chronologii zdarzeń.

Kto pierwszy, ten lepszy? Sąd Okręgowy rozstrzyga o kolejności wypłat z depozytu sądowego.

Dane finansowe

WPS: 2300 PLN

zwrot kosztów postępowania: 2300 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst