II C 471/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła uchylenia uchwał Polskiego Związku Łowieckiego (PZŁ) stwierdzających utratę członkostwa przez K.O. Powód kwestionował te uchwały, argumentując, że zostały wydane z naruszeniem prawa materialnego i statutu PZŁ. Kluczowym zarzutem było to, że uchwały o wykluczeniu go z koła łowieckiego nie stały się prawomocne, ponieważ toczyło się postępowanie sądowe w tej sprawie. Sąd Okręgowy w Warszawie, analizując stan faktyczny i prawny, uznał, że uchwały PZŁ zostały podjęte z naruszeniem przepisów. Sąd stwierdził, że uchwała o wykluczeniu z koła łowieckiego nie jest tożsama z uchwałą o skreśleniu z listy członków, co było podstawą do zastosowania § 20 ust. 3 Statutu PZŁ. Ponadto, sąd podkreślił, że postępowanie sądowe zainicjowane odwołaniem od uchwały o wykluczeniu przerywa bieg terminu do utraty członkostwa w PZŁ, zgodnie z art. 33 ust. 6 Prawa łowieckiego. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone uchwały i zasądził od PZŁ na rzecz K.O. zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 33 ust. 6 Prawa łowieckiego w kontekście prawomocności uchwał organów stowarzyszeń i biegu terminów w przypadku postępowań sądowych.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z Polskim Związkiem Łowieckim.
Zagadnienia prawne (4)
Czy uchwała o wykluczeniu członka z koła łowieckiego, od której wniesiono odwołanie do sądu powszechnego, może stanowić podstawę do stwierdzenia utraty członkostwa w Polskim Związku Łowieckim na podstawie § 20 ust. 3 Statutu PZŁ, zanim sąd rozstrzygnie sprawę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, termin 6 miesięcy na podjęcie działań w celu zachowania członkostwa w PZŁ należy liczyć od dnia wydania orzeczenia przez sąd okręgowy, jeśli wniesiono odwołanie od uchwały o wykluczeniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie sądowe od uchwały o wykluczeniu przerywa bieg terminu do utraty członkostwa w PZŁ. Interpretacja § 20 ust. 3 Statutu PZŁ musi uwzględniać art. 33 ust. 6 Prawa łowieckiego, który przyznaje prawo do kontroli sądowej uchwał o wykluczeniu.
Czy uchwała o wykluczeniu członka z koła łowieckiego jest tożsama z uchwałą o skreśleniu z listy członków w rozumieniu § 20 ust. 3 Statutu PZŁ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy § 42, 43 i 44 Statutu PZŁ wyraźnie rozdzielają te dwie okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uchwała nr (...) z 17 maja 2015 r. dotyczyła wykluczenia powoda z koła łowieckiego na podstawie § 44 ust. 1 pkt 2 statutu, a nie skreślenia z listy członków zgodnie z § 43 statutu. Pozwany nie wykazał przesłanek do skreślenia.
Czy uchwały organów Polskiego Związku Łowieckiego dotyczące utraty członkostwa są prawomocne i wykonalne w trakcie toczącego się postępowania sądowego od uchwały o wykluczeniu z koła?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniesienie odwołania do sądu powszechnego od uchwały kończącej postępowanie wewnątrzorganizacyjne przerywa bieg terminu i uniemożliwia uznanie uchwały za prawomocną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie przed sądem okręgowym jest kontynuacją postępowania wewnątrzorganizacyjnego, a uchwały organów PZŁ nie stają się prawomocne do czasu rozstrzygnięcia przez sąd.
Czy uchwała Zarządu Okręgowego PZŁ w E. z dnia 9 listopada 2016 r. o stwierdzeniu utraty członkostwa wymagała uzasadnienia?
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała podjęta na podstawie § 20 ust. 3 statutu nie wymagała uzasadnienia, gdyż § 170 ust. 1 statutu wymaga uzasadnienia dla uchwały o 'skreśleniu ze Zrzeszenia'.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uchwała nie była podjęta na podstawie § 20 ust. 1 i 2 statutu (dotyczących skreślenia ze Zrzeszenia), a na podstawie § 20 ust. 3, co wyłącza wymóg uzasadnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. O. | osoba_fizyczna | powód |
| Polski Związek Łowiecki | instytucja | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
u.p.ł. art. 33 § ust. 6
Ustawa Prawo łowieckie
Ustawodawca przyznał członkowi koła łowieckiego prawo do kontroli zasadności uchwały w przedmiocie wykluczenia go z koła przez sąd powszechny. Postępowanie przed sądem okręgowym jest kontynuacją postępowania wewnątrzorganizacyjnego, a uchwały organów PZŁ nie stają się prawomocne do czasu rozstrzygnięcia przez sąd. Termin 6 miesięcy na uzyskanie członkostwa w innym kole lub statusu członka niestowarzyszonego, w przypadku wniesienia odwołania do sądu, należy liczyć od dnia wydania orzeczenia przez sąd okręgowy.
Statut PZŁ art. 20 § ust. 3
Statut Polskiego Związku Łowieckiego
Członek Zrzeszenia traci członkostwo, jeżeli w ciągu 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się uchwały o skreśleniu z koła łowieckiego macierzystego, nie zostanie przyjęty do innego koła łowieckiego macierzystego lub nie uzyska statusu członka niestowarzyszonego. Sąd zinterpretował ten przepis w kontekście art. 33 ust. 6 Prawa łowieckiego, wskazując, że termin biegnie od prawomocności orzeczenia sądu, a nie od uchwały o wykluczeniu.
Pomocnicze
Statut PZŁ art. 172 § ust. 8
Statut Polskiego Związku Łowieckiego
Zapis ten stanowił, że uchwały podjęte w trybie odwoławczym są prawomocne. Sąd uznał, że nie można tego interpretować w oderwaniu od art. 33 ust. 6 Prawa łowieckiego.
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd był związany prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku w sprawie III Ca 1041/16.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.
Statut PZŁ art. 44 § ust. 1 pkt 2
Statut Polskiego Związku Łowieckiego
Podstawa uchwały o wykluczeniu powoda z koła łowieckiego.
Statut PZŁ art. 42
Statut Polskiego Związku Łowieckiego
Członek traci członkostwo w kole na skutek skreślenia z listy członków lub wykluczenia z koła.
Statut PZŁ art. 43
Statut Polskiego Związku Łowieckiego
Okoliczności skreślenia członka z listy członków (dobrowolne wystąpienie, utrata członkostwa w Zrzeszeniu, zaleganie z opłatami).
Statut PZŁ art. 170 § ust. 1
Statut Polskiego Związku Łowieckiego
Wymóg uzasadnienia uchwały o 'skreśleniu ze Zrzeszenia'.
Statut PZŁ art. 171 § ust. 2 pkt 3
Statut Polskiego Związku Łowieckiego
Statut PZŁ art. 172 § ust. 7 pkt 1
Statut Polskiego Związku Łowieckiego
Statut PZŁ art. 19
Statut Polskiego Związku Łowieckiego
Statut PZŁ art. 39 § ust. 1
Statut Polskiego Związku Łowieckiego
Statut PZŁ art. 64 § pkt 7
Statut Polskiego Związku Łowieckiego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwały o wykluczeniu z koła łowieckiego nie były prawomocne z uwagi na toczące się postępowanie sądowe. • Uchwała o wykluczeniu z koła nie jest tożsama z uchwałą o skreśleniu z listy członków w rozumieniu § 20 ust. 3 Statutu PZŁ. • Termin 6 miesięcy na zachowanie członkostwa w PZŁ biegnie od prawomocności orzeczenia sądu, a nie od uchwały o wykluczeniu.
Odrzucone argumenty
Uchwały organów PZŁ są prawomocne i wykonalne, nawet jeśli toczy się postępowanie sądowe. • Uchwała o wykluczeniu z koła łowieckiego jest podstawą do stwierdzenia utraty członkostwa w PZŁ na podstawie § 20 ust. 3 Statutu PZŁ.
Godne uwagi sformułowania
uchwała nr (...) Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w E. z dnia 9 listopada 2016 r. w sprawie utraty członkostwa K. O. w Polskim Związku Łowieckim • uchwała nr (...) (...) Okręgowej Rady Łowieckiej w E. z dnia 8 maja 2017 r. w sprawie nieuwzględnienia odwołania K. O. • uchwała nr (...) Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Koła Łowieckiego nr (...) w S. z 17 maja 2015 r., wydaną na podstawie § 44 ust. 1 pkt 2 i § 44 ust. 2 oraz § 53 pkt 5 Statutu PZŁ powód został wykluczony z Koła (...) w S. • uchwała nr (...) Zarządu Okręgowego PZŁ w E. z dnia 9 listopada 2016 r., w której na podstawie § 20 pkt 3 Statutu PZŁ stwierdził utratę członkostwa K. O. w Zrzeszeniu PZŁ. • Statut PZŁ nie jest źródłem prawa powszechnie obowiązującego stosownie do treści art. 87 Konstytucji • odwołanie do sądu powszechnego od rozstrzygnięcia kończącego postępowanie wewnątrzorganizacyjne nie ma charakteru nadzwyczajnego środka odwoławczego, a tym samym nie można twierdzić, by rozstrzygnięcie kończące postępowanie wewnątrzorganizacyjne stawało się prawomocne.
Skład orzekający
Eliza Kurkowska
przewodniczący
Małgorzata Mączkowska
sędzia
Michał Chojnacki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 33 ust. 6 Prawa łowieckiego w kontekście prawomocności uchwał organów stowarzyszeń i biegu terminów w przypadku postępowań sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z Polskim Związkiem Łowieckim.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak postępowanie sądowe może wpływać na prawomocność uchwał wewnętrznych organizacji, co jest istotne dla zrozumienia granic ich autonomii.
“Czy uchwała o wykluczeniu z koła łowieckiego jest prawomocna, gdy toczy się sprawa w sądzie?”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 400 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.