Orzeczenie · 2016-12-19

II C 1770/13

Sąd
Sąd Rejonowy
Miejsce
Warszawa
Data
2016-12-19
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniarejonowy
licytacja komorniczaprzetargnieruchomośćzarządcaodszkodowaniestan technicznyryzyko nabywcypostępowanie egzekucyjne

Powód nabył lokal na licytacji komorniczej i wniósł pozew o zapłatę 46.470 zł tytułem odszkodowania, twierdząc, że pozwany, będący dłużnikiem i poprzednim zarządcą lokalu, zataił wykonanie remontu, który spowodował zniszczenia, takie jak zawilgocenie i zagrzybienie. Sąd ustalił, że powód nabył lokal w dniu 4 czerwca 2012 r., a został wprowadzony w jego zarząd 3 lipca 2012 r. Pozwany wnosił o oddalenie powództwa, podnosząc m.in. zarzut powagi rzeczy osądzonej oraz twierdząc, że stan lokalu był uwzględniony w wycenie, a wykonane prace zwiększyły jego wartość. Sąd oddalił powództwo, wskazując, że nabywca licytacyjny nabywa nieruchomość na własne ryzyko i powinien liczyć się z jej stanem w dniu licytacji. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy pozwany wyrządził szkodę w okresie od dnia licytacji (4 czerwca 2012 r.) do dnia wprowadzenia powoda w zarząd (3 lipca 2012 r.). Sąd uznał, że powód nie wykazał przekonującymi dowodami, aby w tym okresie pozwany uszkadzał lokal. Zeznania świadków i stron nie pozwoliły na jednoznaczne ustalenie, czy uszkodzenia nastąpiły przed czy po dacie licytacji. Sąd negatywnie ocenił wiarygodność zeznań powoda, wskazując na jego zaangażowanie w spór i czerpanie informacji od skonfliktowanych z pozwanym osób. Ponadto, sąd oddalił roszczenie dotyczące zwrotu kosztów odgrzybiania piwnicy i lokalu, uznając je za wydatki zarządcy, których zwrotu nie można dochodzić powództwem zgodnie z art. 939 § 4 Kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności nabywcy licytacyjnego za stan nieruchomości i jego ryzyko związane z nabyciem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia lokalu na licytacji i roszczeń wobec poprzedniego zarządcy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nabywca lokalu na licytacji komorniczej może dochodzić odszkodowania od poprzedniego zarządcy (dłużnika) za szkody powstałe w lokalu, jeśli nie udowodni, że szkody te powstały po dacie licytacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nabywca licytacyjny nabywa nieruchomość na własne ryzyko w stanie, w jakim się ona znajduje w dniu licytacji. Powód nie udowodnił, że szkody powstały po dacie licytacji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że nabywca licytacyjny ponosi ryzyko związane ze stanem technicznym nieruchomości w dniu licytacji. Kluczowe jest udowodnienie, że szkody powstały po tej dacie i z winy pozwanego. W tym przypadku powód nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń.

Czy zarządca nieruchomości może dochodzić powództwem zwrotu poniesionych wydatków na czynności związane z zarządem, w tym na usunięcie zagrzybienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z art. 939 § 4 Kpc, wynagrodzenia za sprawowanie zarządu i zwrotu poniesionych wydatków nie można dochodzić powództwem.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepis Kodeksu postępowania cywilnego, który wyklucza możliwość dochodzenia zwrotu wydatków zarządcy w drodze powództwa. Zarządca powinien zgłosić takie roszczenia w określonym terminie po ustaniu zarządu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
T. R.osoba_fizycznapowód
T. T.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Główne

Kpc art. 931 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zajętą nieruchomość pozostawia się w zarządzie dłużnika, do którego stosuje się wówczas przepisy o zarządcy.

Kpc art. 938 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarządca odpowiada za szkodę wyrządzoną na skutek nienależytego wykonywania obowiązków.

Kpc art. 939 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Wynagrodzenia za sprawowanie zarządu i zwrotu poniesionych wydatków nie można dochodzić powództwem.

Pomocnicze

Kpc art. 935 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarządca zajętej nieruchomości obowiązany jest wykonywać czynności potrzebne do prowadzenia prawidłowej gospodarki.

Kpc art. 935 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu zarządca może wykonywać tylko za zgodą stron, a w jej braku - za zezwoleniem sądu.

Kpc art. 953 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

Każdy potencjalny nabywca może oglądać nieruchomość w czasie 2 tygodni przed dniem licytacji.

Kpc art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

O kosztach postępowania orzeka się na zasadzie odpowiedzialności za wynik postępowania.

u.p.a. art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Dotyczy kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1 i 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy nieuiszczonych kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nabywca licytacyjny nabywa nieruchomość na własne ryzyko w stanie, w jakim się znajduje w dniu licytacji. • Powód nie udowodnił, że szkody powstały po dacie licytacji. • Roszczenia o zwrot wydatków zarządcy nie można dochodzić powództwem.

Odrzucone argumenty

Pozwany zataił wykonanie remontu, który spowodował zniszczenia lokalu. • Powód poniósł koszty przywrócenia lokalu do stanu zgodnego z wymogami sanitarnymi.

Godne uwagi sformułowania

nabywca licytacyjny nabywa nieruchomość na własne ryzyko i powinien liczyć się z tym że nabywa nieruchomość w takim stanie w jakim ona się znajduje cn. w dniu poprzedzającym dzień licytacji • nie może od nikogo domagać się pokrycia kosztów tego ryzyka • nie wykazał przekonującymi dowodami okoliczności jakoby między 4-06-2012 a 3-07-2012 pozwany uszkadzał lokal w jakimkolwiek zakresie • wynagrodzenia za sprawowanie zarządu i zwrotu poniesionych wydatków nie można dochodzić powództwem

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności nabywcy licytacyjnego za stan nieruchomości i jego ryzyko związane z nabyciem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia lokalu na licytacji i roszczeń wobec poprzedniego zarządcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne aspekty licytacji komorniczych i ryzyka związane z nabyciem nieruchomości w nieznanym stanie, co jest interesujące dla osób zainteresowanych rynkiem nieruchomości i postępowaniami egzekucyjnymi.

Kupiłeś lokal na licytacji? Uważaj na jego stan – ryzyko spoczywa na Tobie!

Dane finansowe

WPS: 46 470 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst