Orzeczenie · 2019-04-17

II C 1529/17

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-04-17
SAOSnieruchomościwłasność lokaliŚredniaokręgowy
własność lokalinieruchomości wspólneuchwały wspólnotymiejsca postojowezarząd nieruchomościąumowypełnomocnictwointeres prawny

Powód Z. P., właściciel lokali użytkowych i współużytkownik wieczysty nieruchomości, wniósł pozew o uchylenie uchwał Wspólnoty Mieszkaniowej dotyczących zmiany przeznaczenia części nieruchomości wspólnej (zmiana umowy o podział nieruchomości wspólnej do wyłącznego korzystania z zewnętrznych miejsc postojowych) oraz upoważnienia zarządu do zmiany przeznaczenia i wynajmu części wspólnych. Uchwały te pozbawiły powoda możliwości korzystania z 12 zewnętrznych miejsc postojowych, które wcześniej zapewnił sobie umową z innymi współwłaścicielami w formie aktu notarialnego. Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że uchwały są zgodne z prawem i nie naruszają interesów powoda, który ma zapewnione miejsca w garażu podziemnym. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, uchylił obie zaskarżone uchwały. Sąd uznał, że uchwały są niezgodne z umowami zawartymi przez powoda z innymi współwłaścicielami, które nadal obowiązują, a pełnomocnictwa udzielone powodowi nie zostały odwołane. Sąd podkreślił, że prawo powoda do wyłącznego korzystania z miejsc postojowych miało znaczenie dla funkcjonowania jego lokali użytkowych, a utrata tej możliwości stanowiła naruszenie jego interesów w rozumieniu art. 25 ustawy o własności lokali. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności strony przegrywającej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie uchylenia uchwał wspólnoty mieszkaniowej w przypadku naruszenia umów właścicieli i interesów członka wspólnoty, a także kwestia ważności zrzeczenia się odwołania pełnomocnictwa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z umów między współwłaścicielami i późniejszych uchwał wspólnoty.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej zmieniająca sposób korzystania z nieruchomości wspólnej, w tym z miejsc postojowych, może być uchylona jako niezgodna z umową właścicieli lub naruszająca interesy członka wspólnoty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała wspólnoty mieszkaniowej może zostać uchylona, jeśli jest niezgodna z umową właścicieli lub narusza interesy członka wspólnoty.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uchwały wspólnoty dotyczące zmiany przeznaczenia miejsc postojowych naruszają wcześniejsze umowy między powodem a innymi współwłaścicielami, które nadal obowiązują. Utrata możliwości korzystania z miejsc postojowych stanowiła naruszenie interesów powoda, co uzasadnia uchylenie uchwał na podstawie art. 25 ustawy o własności lokali.

Czy zrzeczenie się przez współwłaścicieli prawa do odwołania pełnomocnictwa udzielonego deweloperowi wiąże członków wspólnoty mieszkaniowej w kontekście późniejszych uchwał dotyczących nieruchomości wspólnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zrzeczenie się odwołania pełnomocnictwa, jeśli jest uzasadnione treścią stosunku prawnego, jest skuteczne i pozwala pełnomocnikowi na podejmowanie czynności w ramach udzielonego umocowania, co może wpływać na ważność późniejszych uchwał wspólnoty.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pełnomocnictwa udzielone powodowi przez współwłaścicieli, wraz z oświadczeniem o zrzeczeniu się ich odwołania, nadal obowiązują. Działania powoda podjęte w ramach tych pełnomocnictw, w tym ustalenie sposobu korzystania z nieruchomości wspólnej, są ważne i nie mogą być jednostronnie zmienione przez uchwały wspólnoty w sposób naruszający te umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie uchwał
Strona wygrywająca
Z. P.

Strony

NazwaTypRola
Z. P.osoba_fizycznapowód
Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy ul. (...) w W.instytucjapozwana

Przepisy (5)

Główne

u.w.l. art. 25 § 1

Ustawa o własności lokali

Każdy z członków wspólnoty ma prawo zaskarżyć uchwałę z powodu jej niezgodności z przepisami prawa, umową właścicieli lokali, albo gdy narusza ona zasady prawidłowego zarządu nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy.

Pomocnicze

k.c. art. 101 § 1

Kodeks cywilny

Zasadą jest, że pełnomocnictwo może być odwołane w każdym czasie, jednakże zrzeczenie się odwołania pełnomocnictwa jest dopuszczalne, jeżeli wynika z treści stosunku prawnego będącego podstawą pełnomocnictwa.

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej. Nieważna jest również czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.

u.w.l. art. 18 § 1

Ustawa o własności lokali

Właściciele lokali mogą w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego określić sposób zarządu nieruchomością wspólną, a w szczególności mogą powierzyć zarząd osobie fizycznej albo prawnej.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwały wspólnoty są niezgodne z umowami zawartymi przez powoda z innymi współwłaścicielami. • Uchwały naruszają interesy powoda poprzez pozbawienie go możliwości korzystania z miejsc postojowych. • Pełnomocnictwa udzielone powodowi nadal obowiązują i pozwalają mu na ustalanie sposobu korzystania z nieruchomości wspólnej.

Odrzucone argumenty

Uchwały są zgodne z przepisami prawa. • Powód ma zapewnione miejsca parkingowe w garażu podziemnym, więc jego interesy nie są naruszone. • Zapisy umowne dotyczące zrzeczenia się roszczeń i pełnomocnictw są abuzywne.

Godne uwagi sformułowania

narusza jego interesy • zasady współżycia społecznego • znaczna dysproporcja między potrzebą ochrony interesu określonego właściciela a ochroną interesu wyrażonego podjętą uchwałą • pełnomocnictwa udzielone powodowi nie zostały do dnia wydania wyroku wypowiedziane

Skład orzekający

Katarzyna Wilczyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia uchwał wspólnoty mieszkaniowej w przypadku naruszenia umów właścicieli i interesów członka wspólnoty, a także kwestia ważności zrzeczenia się odwołania pełnomocnictwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z umów między współwłaścicielami i późniejszych uchwał wspólnoty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu konfliktów we wspólnotach mieszkaniowych dotyczących korzystania z nieruchomości wspólnej, w tym miejsc postojowych, co jest interesujące dla właścicieli lokali i zarządców nieruchomości.

Wspólnota Mieszkaniowa nie może dowolnie zmieniać zasad korzystania z miejsc postojowych, jeśli narusza to wcześniejsze umowy właścicieli.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 760 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst