II C 150/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód H.S., właściciel lokalu we wspólnocie mieszkaniowej przy ul. (...) w R., złożył pozew o uchylenie uchwały wspólnoty dotyczącej powołania J.W. na członka zarządu. Głównymi zarzutami powoda były: udział osób nieuprawnionych w głosowaniu (D.S. i A.S. jako rzekomo niebędący członkami wspólnoty) oraz brak pisemnego powiadomienia o treści uchwały. Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o oddalenie powództwa, zaprzeczając zarzutom i wskazując, że osoby te głosowały jako pełnomocnicy. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił stan faktyczny, w tym listę obecności, protokół zebrania oraz przedstawione pełnomocnictwa. Sąd uznał, że zarzuty powoda są bezzasadne. Stwierdzono, że osoby wskazane przez powoda głosowały jako pełnomocnicy na podstawie prawidłowych pełnomocnictw, co jest dopuszczalne. Zarzut braku pisemnego powiadomienia o treści uchwały uznano za istotny jedynie dla biegu terminu do zaskarżenia, a nie dla merytorycznej zasadności uchwały. Sąd podkreślił, że po upływie 6-tygodniowego terminu do zaskarżenia, powód nie mógł skutecznie powoływać nowych okoliczności. Ponadto, sąd stwierdził, że nie udowodniono wadliwości uchwały mających wpływ na jej treść, w tym kwestii nieodebrania głosów od wszystkich właścicieli w drodze indywidualnego zbierania głosów, gdyż udziały tych osób były zbyt małe, by wpłynąć na wynik głosowania. Sąd oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zaskarżania uchwał wspólnot mieszkaniowych, dopuszczalności głosowania przez pełnomocnika oraz wpływu uchybień formalnych na ważność uchwały.
Dotyczy specyfiki wspólnot mieszkaniowych i ustawy o własności lokali.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej może zostać uchylona z powodu udziału w głosowaniu osób niebędących właścicielami lokali lub ich pełnomocników?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli osoby te działały na podstawie prawidłowych pełnomocnictw właścicieli lokali.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że głosowanie przez pełnomocnika jest dopuszczalne, a zarzuty dotyczące braku uprawnień do głosowania przez wskazane osoby były bezzasadne, gdyż legitymowały się one ważnymi pełnomocnictwami.
Jaki jest skutek braku pisemnego powiadomienia o treści uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów dla możliwości jej zaskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Brak pisemnego powiadomienia o treści uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów skutkuje rozpoczęciem biegu 6-tygodniowego terminu do jej zaskarżenia od dnia doręczenia powiadomienia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawidłowość zawiadomienia o treści uchwały ma znaczenie jedynie dla rozpoczęcia biegu terminu do jej zaskarżenia, a nie dla merytorycznej oceny zasadności uchwały.
Czy uchybienia formalne przy podejmowaniu uchwały wspólnoty mieszkaniowej, które nie miały wpływu na jej treść, mogą stanowić podstawę do jej uchylenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienia formalne mogą stanowić podstawę uchylenia uchwały tylko wtedy, gdy miały lub mogły mieć wpływ na jej treść.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym wadliwość uchwały musi mieć wpływ na jej treść, aby mogła zostać uchylona. W tej sprawie, nawet potencjalne wady (np. nieodebranie głosów od wszystkich właścicieli) nie miały wpływu na wynik głosowania ze względu na niskie udziały tych osób.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. (...) ,b,c w R. | inne | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
u.w.l. art. 25 § 1
Ustawa o własności lokali
Właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy.
u.w.l. art. 25 § 1a
Ustawa o własności lokali
Powództwo o uchylenie uchwały może być wytoczone przeciwko wspólnocie mieszkaniowej w terminie 6-ciu tygodni od dnia podjęcia uchwały na zebraniu ogółu właścicieli albo od dnia powiadomienia wytaczającego powództwo o treści uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów.
u.w.l. art. 23 § 1
Ustawa o własności lokali
Uchwały właścicieli lokali są podejmowane bądź na zebraniu, bądź w drodze indywidualnego zbierania głosów przez zarząd.
u.w.l. art. 23 § 2
Ustawa o własności lokali
Uchwała może być wynikiem głosów oddanych częściowo na zebraniu, częściowo w drodze indywidualnego ich zbierania. Uchwały zapadają większością głosów właścicieli lokali, liczoną według wielkości udziałów, chyba że w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie postanowiono, że w określonej sprawie na każdego właściciela przypada jeden głos.
u.w.l. art. 23 § 3
Ustawa o własności lokali
O treści uchwały, która została podjęta z udziałem głosów zebranych indywidualnie, każdy właściciel lokalu powinien zostać powiadomiony na piśmie.
Pomocnicze
u.w.l. art. 25 § 2
Ustawa o własności lokali
Zaskarżona uchwała podlega wykonaniu, chyba że sąd wstrzyma jej wykonanie do czasu zakończenia sprawy.
u.w.l. art. 6 § 1
Ustawa o własności lokali
Członkami wspólnoty mieszkaniowej są właściciele lokali.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę ponosi koszty postępowania.
k.p.c. art. 98 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przegrywającej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Głosowanie przez pełnomocnika jest dopuszczalne na podstawie prawidłowych pełnomocnictw. • Brak pisemnego powiadomienia o uchwale ma znaczenie jedynie dla biegu terminu do jej zaskarżenia. • Uchybienia formalne przy podejmowaniu uchwały nie stanowią podstawy do jej uchylenia, jeśli nie miały wpływu na jej treść.
Odrzucone argumenty
Udział osób nieuprawnionych w głosowaniu (D.S., A.S.). • Brak pisemnego powiadomienia o treści uchwały. • Nieodebranie głosów od wszystkich właścicieli w drodze indywidualnego zbierania głosów.
Godne uwagi sformułowania
ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne • uchwała podlegała ocenie jedynie przez pryzmat zarzutów przytoczonych w pozwie • uchybienia formalne, i to nie tylko podczas głosowania, ale również przed zebraniem, mogą stanowić podstawę uchylenia uchwały tylko wówczas, gdy zarzucana wadliwość miała lub mogła mieć wpływ na treść uchwały
Skład orzekający
Artur Żymełka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżania uchwał wspólnot mieszkaniowych, dopuszczalności głosowania przez pełnomocnika oraz wpływu uchybień formalnych na ważność uchwały."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wspólnot mieszkaniowych i ustawy o własności lokali.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w zarządzaniu nieruchomościami – kwestionowania uchwał wspólnoty. Wyjaśnia zasady głosowania przez pełnomocników i znaczenie formalnych uchybień.
“Czy głosowanie przez pełnomocnika we wspólnocie mieszkaniowej jest legalne? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 257 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.