II AKzw 593/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego M. W. na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu, które umorzyło postępowanie w sprawie wyrażenia zgody na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na treści art. 43 zae kkw, który wszedł w życie po popełnieniu czynu przez skazanego. Obrońca zarzucił niewłaściwe zastosowanie nowych przepisów, naruszenie Konstytucji RP oraz niestosowanie przepisów względniejszych dla sprawcy. Sąd Apelacyjny przychylił się do argumentacji obrońcy, uznając, że w postępowaniu wykonawczym, w kwestiach materialnoprawnych, należy stosować regułę intertemporalną z art. 4 § 1 k.k. Oznacza to, że jeśli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże jeśli jest ona względniejsza dla sprawcy, stosuje się ustawę poprzednią. Sąd Apelacyjny podkreślił, że instytucja dozoru elektronicznego ma charakter materialnoprawny i wpływa na sytuację skazanego, dlatego zasady intertemporalne mają do niej zastosowanie. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, wskazując, że należy rozważyć możliwość udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego na podstawie przepisów względniejszych dla skazanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady intertemporalnej (art. 4 § 1 k.k.) w kontekście przepisów Kodeksu karnego wykonawczego dotyczących dozoru elektronicznego.
Dotyczy sytuacji zmiany przepisów kkw po dacie popełnienia czynu, w sprawach o zezwolenie na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w postępowaniu wykonawczym dotyczącym odbywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, w przypadku zmiany przepisów, należy stosować regułę intertemporalną z art. 4 § 1 k.k. (zasadę stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy stosować regułę intertemporalną z art. 4 § 1 k.k., ponieważ przepis art. 43 zae kkw ma charakter materialnoprawny i wpływa na sytuację skazanego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że instytucja dozoru elektronicznego ma charakter materialnoprawny, a jej stosowanie wpływa na dalsze skutki prawne skazania. Dlatego też, zgodnie z szeroką interpretacją art. 4 § 1 k.k., obejmującą wszelkie regulacje prawne mające znaczenie dla odpowiedzialności karnej sprawcy, należy stosować przepisy względniejsze dla skazanego, obowiązujące przed zmianą przepisów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Reguła intertemporalna, stosowana również w postępowaniu wykonawczym do przepisów o charakterze materialnoprawnym, mających wpływ na sytuację prawnokarną sprawcy.
Pomocnicze
k.k.w. art. 43 § zae
Kodeks karny wykonawczy
Przepis dotyczący dopuszczalności ponownego udzielenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, który został zmieniony.
k.k.w. art. 43 la § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.k.w. art. 152
Kodeks karny wykonawczy
k.p.k. art. 442
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 43 zae kkw do zdarzenia z dnia 23.08.2013r. • Naruszenie art. 2 Konstytucji RP i gwarancji niestosowania retroaktywnego przepisów na niekorzyść skazanego. • Niezastosowanie przepisów względniejszych dla sprawcy (obowiązujących przed zmianą kkw z dnia 11.03.2016r.). • Stosowanie reguły intertemporalnej z art. 4 § 1 k.k. do przepisów postępowania wykonawczego o charakterze materialnoprawnym.
Godne uwagi sformułowania
zasięg art. 4 § 1 k.k. nie ogranicza się wyłącznie do przepisów Kodeksu karnego • pojęcie "ustawa" należy rozumieć szeroko i tym samym przyjmować, że chodzi o cały stan prawny w sensie materialnoprawnym • zakres zastosowania reguły z art. 4 § 1 k.k. obejmuje nie tylko zmianę formalnie rozumianej ustawy karnej, ale wszelkich regulacji prawnych mających znaczenie dla odpowiedzialności karnej sprawcy • przepis art. 43 zae kkw ma charakter materialno – procesowy • kara pozbawienia wolności wykonywana w zakładzie karnym, choćby w kontekście dolegliwości i stopnia represji, istotnie różni się od kary pozbawienia wolności wykonywanej w systemie dozoru elektronicznego.
Skład orzekający
Andrzej Kot
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady intertemporalnej (art. 4 § 1 k.k.) w kontekście przepisów Kodeksu karnego wykonawczego dotyczących dozoru elektronicznego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji zmiany przepisów kkw po dacie popełnienia czynu, w sprawach o zezwolenie na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii stosowania przepisów względniejszych dla skazanego w postępowaniu wykonawczym, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą i prawa skazanych.
“Czy nowe przepisy zawsze obowiązują? Sąd Apelacyjny wyjaśnia zasadę względności w sprawach o dozór elektroniczny.”
Sektor
karne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.