II AKZ 436/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie osoby ściganej europejskim nakazem aresztowania (ENA) na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu o przekazaniu jej do innego kraju. Skarżący nie kwestionował samej decyzji o przekazaniu, lecz domagał się odroczenia jego wykonania do czasu odbycia pozostałej części kary pozbawienia wolności lub zawieszenia do czasu polepszenia stanu zdrowia. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne. Podkreślono, że sąd pierwszej instancji już odroczył wykonanie ENA do czasu zakończenia odbywania przez skazanego innych kar, zgodnie z art. 607o § 1 kpk. Sąd odwoławczy odniósł się również do art. 607n § 2 kpk, wskazując, że kwestia ewentualnego zagrożenia dla życia lub zdrowia osoby ściganej będzie mogła być rozpatrywana dopiero po ustaniu przyczyn odroczenia, a podejmowanie działań w tym zakresie jest obecnie przedwczesne. W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Orzeczono również o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono ściganego od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odroczenia wykonania europejskiego nakazu aresztowania w kontekście odbywania innych kar oraz potencjalnego zagrożenia dla życia lub zdrowia osoby ściganej.
Dotyczy specyficznej sytuacji odroczenia wykonania ENA i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej wszystkich przypadków przekazania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku odroczenia wykonania europejskiego nakazu aresztowania do czasu zakończenia odbywania innych kar, sąd odwoławczy powinien rozpatrywać kwestię zagrożenia dla życia lub zdrowia osoby ściganej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpatrywanie kwestii zagrożenia dla życia lub zdrowia osoby ściganej jest przedwczesne, dopóki nie ustanie przyczyna odroczenia wykonania kary.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji już odroczył wykonanie ENA do czasu zakończenia odbywania innych kar. Kwestia zagrożenia dla życia lub zdrowia, o której mowa w art. 607n § 2 kpk, może być rozpatrywana dopiero po ustaniu przyczyn odroczenia, a obecnie jest to przedwczesne.
Czy zażalenie osoby ściganej europejskim nakazem aresztowania na postanowienie o przekazaniu może skutecznie domagać się odroczenia wykonania kary ze względu na stan zdrowia, jeśli sąd pierwszej instancji już odroczył wykonanie do czasu odbycia innych kar?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie jest bezzasadne, ponieważ sąd pierwszej instancji już uwzględnił potrzebę odroczenia wykonania kary do czasu zakończenia odbywania innych orzeczonych kar.
Uzasadnienie
Skarżący nie kwestionował samej decyzji o przekazaniu, a jedynie wnosił o odroczenie. Sąd Okręgowy już odroczył przekazanie do czasu wykonania innych kar, co czyni zarzuty skarżącego nieuzasadnionymi w obecnej sytuacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. I. | osoba_fizyczna | osoba ścigana |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
| adw. K. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 607o § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 607n § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Prawo o adwokaturze art. 29 § 2
Ustawa Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odroczył wykonanie ENA do czasu zakończenia odbywania innych kar. • Rozpatrywanie kwestii zagrożenia dla życia lub zdrowia jest przedwczesne. • Zażalenie nie kwestionuje istoty postanowienia o przekazaniu.
Odrzucone argumenty
Wniosek o odroczenie wykonania ENA do czasu polepszenia stanu zdrowia, gdy nie ma jeszcze podstaw do takiego rozpatrywania.
Godne uwagi sformułowania
nie ma więc możliwości by nastąpiło to wcześniej • do przekazania powinno dojść w ciągu 10 dni od definitywnego ustania tych przyczyn • Podejmowanie w chwili obecnej jakichkolwiek działań jest więc jeszcze dalece przedwczesne.
Skład orzekający
Maciej Świergosz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odroczenia wykonania europejskiego nakazu aresztowania w kontekście odbywania innych kar oraz potencjalnego zagrożenia dla życia lub zdrowia osoby ściganej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odroczenia wykonania ENA i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej wszystkich przypadków przekazania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów wykonania europejskiego nakazu aresztowania i odroczenia kary, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania publicznego.
“Kiedy wykonanie Europejskiego Nakazu Aresztowania musi poczekać? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.