II AKA 351/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego A. C. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. akt V K 244/17. Oskarżony został skazany za przestępstwa z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk (rozbój na małoletnim z użyciem noża i przemocy) oraz z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk (groźby karalne i zmuszenie do opuszczenia mieszkania). Sąd Okręgowy wymierzył karę łączną 5 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, orzekając jej wykonanie w systemie terapeutycznym dla osób uzależnionych od alkoholu. Apelacja obrońcy podnosiła zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 410, 7, 214 § 1 k.p.k.), dowolnej oceny dowodów, niewłaściwego uwzględnienia danych osobowopoznawczych oraz rażącej niewspółmierności kary. Sąd Apelacyjny szczegółowo odniósł się do zarzutów dotyczących oceny zeznań pokrzywdzonych N. Z. i A. K., analizując rozbieżności i spójność ich relacji z wyjaśnieniami oskarżonego oraz dowodami rzeczowymi (różne rodzaje noży). Uzasadnił, dlaczego Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił dowody i nie naruszył zasad swobodnej oceny. Odnosząc się do zarzutów proceduralnych, Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że brak wywiadu środowiskowego był uzasadniony niemożnością ustalenia stałego miejsca pobytu oskarżonego, co wynikało z informacji Policji i zeznań świadków. Stwierdził, że nie doszło do obrazy art. 214 § 1 k.p.k., gdyż przepis ten ma charakter fakultatywny („w razie potrzeby”), a także do naruszenia art. 214 § 2 pkt 1 k.p.k., ponieważ obowiązek przeprowadzenia wywiadu jest uchylony, gdy oskarżony nie ma stałego miejsca pobytu. Sąd Apelacyjny nie podzielił zarzutu rażącej niewspółmierności kary, wskazując, że kary jednostkowe i łączna zostały wymierzone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, z uwzględnieniem okoliczności łagodzących i obciążających, a kara łączna została ukształtowana korzystnie dla oskarżonego. Utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty zastępstwa procesowego z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za drugą instancję ze względu na jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych, oceny zeznań pokrzywdzonych i wyjaśnień oskarżonych, stosowania art. 64 § 1 k.k., wymiaru kar łącznych oraz kwestii proceduralnych związanych z brakiem możliwości przeprowadzenia wywiadu środowiskowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i procesowej, z uwzględnieniem recydywy i uzależnienia od alkoholu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd prawidłowo ocenił dowody, w tym zeznania pokrzywdzonych i wyjaśnienia oskarżonego, przy ustalaniu stanu faktycznego w sprawie o rozbój i groźby karalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo ocenił dowody, uwzględniając ich całokształt, logikę zdarzeń i zasady życiowego doświadczenia, a także biorąc pod uwagę sprzeczności w zeznaniach i wyjaśnieniach.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny szczegółowo analizował zeznania pokrzywdzonych i wyjaśnienia oskarżonego, wskazując na spójność zeznań pokrzywdzonych z dowodami rzeczowymi (nożami) i logiką zdarzeń, a także wyjaśniając przyczyny ewentualnych niekonsekwencji.
Czy sąd prawidłowo zakwalifikował czyny oskarżonego i wymierzył kary jednostkowe oraz karę łączną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo zakwalifikował czyny i wymierzył kary, które nie są rażąco niewspółmierne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że kary jednostkowe i łączna zostały wymierzone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, z uwzględnieniem wszystkich okoliczności, a kara łączna została ukształtowana korzystnie dla oskarżonego.
Czy sąd naruszył przepisy postępowania poprzez zaniechanie przeprowadzenia wywiadu środowiskowego i nieprzeprowadzenie dowodu z opinii penitencjarnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie naruszył przepisów postępowania, ponieważ przeprowadzenie wywiadu środowiskowego było niemożliwe z uwagi na brak stałego miejsca pobytu oskarżonego, a opinie penitencjarne nie były niezbędne do oceny wymiaru kary.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że brak stałego miejsca pobytu oskarżonego uniemożliwił przeprowadzenie wywiadu środowiskowego zgodnie z art. 214 § 3 k.p.k. Ponadto, opinie penitencjarne nie były obligatoryjne i nie miałyby istotnego znaczenia dla oceny wymiaru kary za czyny popełnione po opuszczeniu zakładu karnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. J. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| N. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adw. N. W. | inne | obrońca z urzędu |
| Hanna Gorajska-Majewska | inne | prokurator |
Przepisy (24)
Główne
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 191 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 62
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 214 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 9 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 53 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 214 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 214 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Okręgowy. • Niemożność przeprowadzenia wywiadu środowiskowego z uwagi na brak stałego miejsca pobytu oskarżonego. • Kary wymierzone przez Sąd Okręgowy nie są rażąco niewspółmierne.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 410, 7, 214 § 1 k.p.k.). • Dowolna ocena dowodów. • Niewłaściwe uwzględnienie danych osobowopoznawczych. • Rażąca niewspółmierność kary.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja obrońcy oskarżonego jest niezasadna, podnosząc chybione zarzuty, które nie mogą prowadzić do wzruszenia zaskarżonego wyroku. • Przekonanie autora apelacji, jakoby Sąd meriti bezkrytycznie oparł się w swoich ustaleniach na zeznaniach pokrzywdzonej N. Z. wynikać zdaje się z nie dość wnikliwej analizy pisemnych motywów zaskarżonego wyroku... • Trzeba również podkreślić, czego skarżący zdaje się nie dostrzegać, że A. C. nie tylko przyznawał się do werbalizacji gróźb, ale też ogólnie określał ich treść poprzez zapowiedź „przywalenia” N. Z. • Wbrew sugestiom autora apelacji, nie ma potrzeby badania relacji pokrzywdzonej i oskarżonego, aby stwierdzić, że w skierowanym do niego po zdarzeniu liście, również podnosiła towarzyszące jej podczas zajścia obawy... • Z tych samych przyczyn, Sąd Apelacyjny oddalił wniosek dowodowy obrońcy oskarżonego o przeprowadzenie wywiadu środowiskowego na podstawie art. 170 § 1 pkt 2 i 5 kpk (protokół rozpasy odwoławczej), albowiem w świetle całokształtu okoliczności ujawnionych w sprawie, dowodu takiego nie da się przeprowadzić.
Skład orzekający
Rafał Kaniok
przewodniczący
Ewa Leszczyńska – Furtak
sprawozdawca
Beata Adamczyk - Łabuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych, oceny zeznań pokrzywdzonych i wyjaśnień oskarżonych, stosowania art. 64 § 1 k.k., wymiaru kar łącznych oraz kwestii proceduralnych związanych z brakiem możliwości przeprowadzenia wywiadu środowiskowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i procesowej, z uwzględnieniem recydywy i uzależnienia od alkoholu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy brutalnego rozboju na małoletnim z użyciem noża oraz groźb karalnych, co samo w sobie jest interesujące. Dodatkowo, apelacja obrońcy podnosiła szereg zarzutów procesowych, które sąd szczegółowo analizuje, co jest cenne dla prawników.
“Brutalny rozbój na dziecku i groźby karalne – sąd apelacyjny potwierdza wyrok skazujący.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.