Orzeczenie · 2017-10-12

II AKA 266/17

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2017-10-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
dyskryminacjarasizmprzemocobrażenia ciałaapelacjaprawo karnenaruszenie nietykalności cielesnejznieważenie

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę T. G., oskarżonego o czyny z art. 119 § 1 kk w związku z art. 257 kk, art. 11 § 2 kk, art. 12 kk i art. 157 § 2 kk. Oskarżony został pierwotnie oskarżony o dyskryminację i znieważenie na tle rasowym, naruszenie nietykalności cielesnej, a także o spowodowanie obrażeń ciała u swojej żony oraz innej osoby. Sąd Okręgowy w Opolu uniewinnił oskarżonego od zarzutu dyskryminacji i rasizmu, uznał go winnym spowodowania obrażeń ciała w trzech przypadkach, wymierzył kary jednostkowe pozbawienia wolności, połączył je w karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 2 lat, orzekł grzywnę oraz zobowiązał do poddania się dozorowi kuratora. Zarówno oskarżony, jak i oskarżyciel posiłkowy wnieśli apelacje. Oskarżyciel posiłkowy kwestionował uniewinnienie od zarzutu dyskryminacji i rasizmu, zarzucając obrazę przepisów postępowania. Obrońca oskarżonego zarzucał m.in. rażącą niewspółmierność kary, błąd w ustaleniach faktycznych oraz obrazę przepisów postępowania w zakresie czynów przypisanych oskarżonemu. Sąd Apelacyjny uznał obie apelacje za bezzasadne. Ustalenia sądu pierwszej instancji zostały uznane za prawidłowe, a ocena dowodów za swobodną, a nie dowolną. Sąd odwoławczy szczegółowo odniósł się do zarzutów dotyczących braku dowodów na dyskryminację i rasizm, analizując zeznania świadków i pokrzywdzonego. Stwierdzono brak podstaw do przypisania przestępstwa z art. 257 § 1 kk z uwagi na brak znamienia publicznego działania. W odniesieniu do zarzutów dotyczących spowodowania obrażeń ciała, sąd odwoławczy podzielił ustalenia sądu pierwszej instancji, wskazując na zeznania świadków i analizę dowodów, w tym zeznania J. W., które sugerowały sprawstwo oskarżonego w przypadku pobicia żony. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do umorzenia postępowania na podstawie art. 59a kk, wskazując na brutalność zachowania oskarżonego i powtarzalność czynów. Również zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych w zakresie czynów z art. 157 § 2 kk zostały oddalone. Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się rażącej niewspółmierności orzeczonych kar, uznając je za adekwatne do społecznej szkodliwości czynów i uwzględniające dyrektywy wymiaru kary. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, obciążając oskarżonego i oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamienia "publicznie" w kontekście przestępstw dyskryminacji i rasizmu, ocena dowodów w sprawach o spowodowanie obrażeń ciała, stosowanie art. 59a kk oraz zasady wymiaru kary w prawie karnym.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, a niektóre przepisy (np. art. 59a kk) zostały uchylone.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zeznania pokrzywdzonego, dotyczące dyskryminacji i rasizmu, znajdują potwierdzenie w innych dowodach, zwłaszcza w kontekście braku znamienia "publicznie"?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zeznania pokrzywdzonego nie znalazły potwierdzenia w innych dowodach, a brak jest znamienia "publicznie" dla przypisania przestępstwa z art. 257 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny analizując zeznania świadków (w tym R. S. i S. B.) oraz inne dowody (dzienny zapis pracy ratowników, zeznania T. C., D. F., A. M.) stwierdził brak potwierdzenia dla rasistowskich wypowiedzi oskarżonego. Wskazano, że konflikt wynikał z lekceważenia regulaminu basenu przez pokrzywdzonego, a nie z motywacji rasowej.

Czy zachowanie oskarżonego wobec żony, polegające na spowodowaniu obrażeń ciała, uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 59a kk, zwłaszcza w kontekście złożonego wniosku pokrzywdzonej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umorzenie postępowania nie było uzasadnione ze względu na brutalność zachowania oskarżonego, powtarzalność czynów oraz sprzeczność z potrzebą realizacji celów kary.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, podzielając stanowisko Sądu Okręgowego, uznał, że brutalne zachowanie oskarżonego wobec żony, które powtórzyło się z większymi konsekwencjami, nie dawało podstaw do umorzenia postępowania, nawet pomimo wniosku pokrzywdzonej. Dalsze postępowanie oskarżonego wobec żony nie świadczyło o naprawieniu szkody lub zadośćuczynieniu krzywdzie.

Czy kary orzeczone wobec oskarżonego za spowodowanie obrażeń ciała są rażąco niewspółmierne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kary orzeczone przez sąd pierwszej instancji nie są rażąco niewspółmierne.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że kary jednostkowe, kara łączna oraz kara grzywny zostały wymierzone z uwzględnieniem dyrektyw art. 53 kk, okoliczności obciążających i łagodzących, a także sytuacji materialnej oskarżonego. Kara łączna została ukształtowana z uwzględnieniem zasady asperacji i celów zapobiegawczych oraz wychowawczych, a jej zawieszenie wykonania wraz z dozorem kuratora uznano za trafne.

Czy zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonego A. F. H. I. podczas wyszarpywania sprzętu do ćwiczeń stanowiło obronę konieczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zachowanie oskarżonego nie było uprawnione i nie stanowiło obrony koniecznej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że ze strony pokrzywdzonego nie było bezpośredniego, bezprawnego zamachu na dobro chronione prawem. Pokrzywdzony jedynie skorzystał ze sprzętu basenowego, co nie uprawniało oskarżonego do stosowania siły fizycznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strony

NazwaTypRola
T. G.osoba_fizycznaoskarżony
A. F. H. I.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. H. M. I.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
M. G.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Regionalna we Wrocławiuorgan_państwowyprokurator
Prokuratura Rejonowa w Strzelcach Opolskichorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (28)

Główne

k.k. art. 119 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 257 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 167 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 59a

Kodeks karny

Przepis obowiązywał od 1 lipca 2015 r. do 15 kwietnia 2016 r. Wymagał pojednania się z pokrzywdzonym, naprawienia szkody lub zadośćuczynienia krzywdzie, a także wniosku pokrzywdzonego o umorzenie postępowania.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 630

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 53

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 2

Kodeks postępowania karnego

Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 art. 13 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na dyskryminację i rasizm, w szczególności brak znamienia "publicznie". • Konflikt na basenie wynikał z lekceważenia regulaminu przez pokrzywdzonego, a nie z motywacji rasowej. • Zachowanie oskarżonego wobec żony było brutalne i powtarzalne, co uniemożliwiało umorzenie postępowania na podstawie art. 59a kk. • Kary orzeczone przez sąd pierwszej instancji nie są rażąco niewspółmierne. • Zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonego A. F. H. I. nie stanowiło obrony koniecznej.

Odrzucone argumenty

Zarzuty oskarżyciela posiłkowego dotyczące obrazy przepisów postępowania przy uniewinnieniu od zarzutu dyskryminacji i rasizmu. • Zarzuty obrońcy oskarżonego dotyczące rażącej niewspółmierności kary, błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania w zakresie czynów z art. 157 § 2 kk. • Wniosek o umorzenie postępowania na podstawie art. 59a kk.

Godne uwagi sformułowania

Dla przypisania przestępstwa z art. 119§1k.k., to jest przestępstwa dyskryminacji, niezbędne jest wykazanie, że sprawca kieruje się motywacją określoną w tym przepisie to znaczy ukierunkowaną na stosowanie przemocy lub grożby bezprawnej wobec grupy osób lub poszczególnej osoby z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, wyznaniowej lub z powodu jej bezwyznaniowości. • Zważyć również należy, iż pokrzywdzony wskazał, że oskarżony jako ratownik na basenie nie chciał go wpuścić gdyż ocenił, iż ten ma brudne klapki. • Oskarżony nie był uprawniony do stosowania siły fizycznej wobec pokrzywdzonego. • O rażącej niewspółmierności kary w rozumieniu art. 438 pkt 4 k.p.k. można mówić tylko wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć wpływ na wymiar kary, można by przyjąć, że zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez sąd pierwszej instancji, a karą, która byłaby prawidłowa w świetle dyrektyw art. 53 k.k.

Skład orzekający

Stanisław Rączkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Grzegorz Kapera

sędzia

Wojciech Kociubiński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamienia \"publicznie\" w kontekście przestępstw dyskryminacji i rasizmu, ocena dowodów w sprawach o spowodowanie obrażeń ciała, stosowanie art. 59a kk oraz zasady wymiaru kary w prawie karnym."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, a niektóre przepisy (np. art. 59a kk) zostały uchylone.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstw z nienawiści (dyskryminacja, rasizm) oraz przemocy domowej, co budzi zainteresowanie społeczne. Analiza dowodów i interpretacja przepisów prawnych są istotne dla prawników.

Czy ratownik basenowy obraził klienta z powodu jego narodowości? Sąd Apelacyjny rozstrzyga sprawę o dyskryminację i przemoc.

Sektor

usługi

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst