Orzeczenie · 2024-03-06

II AKA 239/23

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-03-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny
rozbójkradzieżgaz pieprzowywiarygodność zeznańocena dowodówkara pozbawienia wolnościapelacjasąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze skazujący S. M. i M. G. za zbrodnię rozboju z użyciem gazu. Oskarżeni w apelacjach zarzucali obrazę przepisów postępowania, w szczególności dowolną ocenę dowodów, oraz rażącą niewspółmierność kary. Kluczowym elementem sporu była teza oskarżonych, że pokrzywdzony zaproponował upozorowanie napadu rabunkowego w celu kradzieży pieniędzy z kasyna. Sąd Apelacyjny odrzucił tę wersję, uznając zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne, spójne i konsekwentne, a także poparte zeznaniami świadków (pracowników ochrony i policjanta), którzy potwierdzili użycie gazu łzawiącego i fakt, że pokrzywdzony znał sprawców. Sąd odwoławczy podkreślił, że pokrzywdzony od początku twierdził, że zna sprawców, co potwierdził podczas okazania. Wyjaśnienia oskarżonych były sprzeczne ze sobą i z innymi dowodami, a ich wersja o upozorowaniu napadu była nielogiczna. Sąd uznał również, że kary pozbawienia wolności orzeczone przez sąd pierwszej instancji (4 lata dla S. M. i 3 lata 6 miesięcy dla M. G.) są współmierne do popełnionych czynów, uwzględniając stopień szkodliwości społecznej, winę oraz wcześniejszą karalność S. M. i niekaralność M. G.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Utrwalenie zasad oceny dowodów w sprawach o rozbój, zwłaszcza w kontekście wiarygodności zeznań pokrzywdzonego znającego sprawców oraz analizy wersji oskarżonych próbujących przedstawić zdarzenie jako upozorowane.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodowej sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zeznania pokrzywdzonego, który zna sprawców rozboju, są wiarygodne, zwłaszcza w kontekście twierdzeń oskarżonych, że pokrzywdzony sam zaproponował upozorowanie napadu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zeznania pokrzywdzonego są wiarygodne, spójne i konsekwentne, a także wsparte innymi dowodami, co wyklucza wersję oskarżonych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne, ponieważ były spójne, konsekwentne i potwierdzone zeznaniami świadków (ochrony, policji) oraz faktami (użycie gazu, rozpoznanie sprawców). Wersja oskarżonych o upozorowaniu napadu została uznana za nielogiczną i sprzeczną z dowodami.

Czy kara pozbawienia wolności orzeczona za zbrodnię rozboju z użyciem gazu jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczone kary są współmierne, uwzględniając stopień szkodliwości społecznej czynu, winę oskarżonych oraz okoliczności obciążające i łagodzące.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał kary za współmierne, podkreślając, że ilość zabranych pieniędzy nie była jedynym kryterium, a brak obrażeń nie umniejsza wagi czynu. W przypadku S. M. uwzględniono jego wcześniejszą karalność, a w przypadku M. G. – niekaralność jako okoliczność łagodzącą. Sposób popełnienia przestępstwa i zachowanie po jego popełnieniu (pomawianie pokrzywdzonego) również przemawiały za utrzymaniem kar.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznaoskarżony
M. G.osoba_fizycznaoskarżony
N. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura (...)organ_państwowyprokurator
adw. P. H.inneobrońca z urzędu
Skarb Państwaorgan_państwowyinne

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 280 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 41a § § 1

Kodeks karny

KPK art. 7

Kodeks postępowania karnego

Sąd ocenił dowody swobodnie, uwzględniając okoliczności przemawiające na korzyść i niekorzyść oskarżonych.

KPK art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 53 § § 1 i 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wiarygodność zeznań pokrzywdzonego, który zna sprawców. • Spójność i konsekwencja zeznań pokrzywdzonego. • Potwierdzenie zeznań pokrzywdzonego przez świadków (ochrona, policja). • Użycie gazu łzawiącego jako dowód rozboju, a nie upozorowania. • Rozpoznanie sprawców przez pokrzywdzonego. • Niespójność i sprzeczność wyjaśnień oskarżonych. • Nielogiczność wersji oskarżonych o upozorowaniu napadu. • Współmierność orzeczonych kar. • Wcześniejsza karalność S. M.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 7 i 410 KPK) przez dowolną ocenę dowodów. • Zdarzenie zainicjowane przez pokrzywdzonego, który zaproponował upozorowanie napadu. • Rażąca niewspółmierność kary.

Godne uwagi sformułowania

Wspólną osią obu apelacji jest teza, że oskarżeni i pokrzywdzony dobrze się znali. • Niezależnie od braku spójności i konsekwencji w przedstawianiu przez oskarżonych wymienionej wersji zdarzenia oraz niezgodności z wieloma dowodami ujawnionymi w sprawie, wyjaśnieniom oskarżonych i fałszywości przedstawionej przez nich wersji zdarzenia przeczy zachowanie pokrzywdzonego. • Pokrzywdzony od samego początku konsekwentnie twierdził, że zna sprawców rozboju. • Wbrew apelacjom, nie ma merytorycznych podstaw do zaaprobowania sformułowanych tam zarzutów. • W rozpoznawanych skargach nie wykazano, aby sąd pominął jakiś dowód bądź ustalił fakty na podstawie dowodów, które nie zostały ujawnione na rozprawie, albo też ustalił fakty, choć nie wynikały one z danego dowodu. • pomimo młodego wieku, S. M. był już wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu.

Skład orzekający

Jerzy Skorupka

przewodniczący-sprawozdawca

Piotr Kaczmarek

członek

Maciej Skórniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Utrwalenie zasad oceny dowodów w sprawach o rozbój, zwłaszcza w kontekście wiarygodności zeznań pokrzywdzonego znającego sprawców oraz analizy wersji oskarżonych próbujących przedstawić zdarzenie jako upozorowane."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodowej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd analizuje sprzeczne wersje zdarzenia i ocenia wiarygodność zeznań, co jest kluczowe w procesie karnym. Pokazuje też, jak oskarżeni próbują manipulować narracją.

Czy pokrzywdzony sam zaplanował napad? Sąd Apelacyjny rozwiewa wątpliwości w sprawie rozboju z użyciem gazu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst