Orzeczenie · 2020-10-23

II AKA 230/20

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2020-10-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wolnościŚredniaapelacyjny
pozbawienie wolnościoszustwofałszerstwowspółsprawstwopoczytalnośćapelacjakarauzasadnienie wyroku

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych J. C. (1) i W. D. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 20 lutego 2020 roku, sygn. akt XXI K 178/17. Oskarżeni zostali skazani za szereg przestępstw, w tym z art. 252 § 1 k.k. (pozbawienie wolności), art. 227 k.k. (poświadczenie nieprawdy), art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo), art. 279 § 1 k.k. (kradzież z włamaniem), art. 275 § 1 k.k. (fałszowanie dokumentów) i inne, z zastosowaniem art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegająca się z innymi przepisami) oraz art. 12 k.k. (ciąg przestępstw). Obrońcy oskarżonego J. C. podnieśli zarzuty obrazy przepisów postępowania dotyczące oceny dowodów i opinii biegłych psychiatryczno-psychologicznej, kwestionując poczytalność oskarżonego oraz zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych. Obrońca W. D. zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, obrazę przepisów postępowania oraz rażącą niewspółmierność kary. Sąd Apelacyjny, po analizie materiału dowodowego i argumentacji stron, uznał wszystkie zarzuty za niezasadne. Podkreślono, że opinia biegłych co do poczytalności J. C. jest jasna i pełna, a zarzuty obrońcy opierają się na wybiórczej analizie. Stwierdzono, że zaburzenia psychiczne i uzależnienia oskarżonego nie wpływały na jego poczytalność w karnoprawnym rozumieniu. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również błędów w ustaleniach faktycznych dotyczących udziału obu oskarżonych w przestępczym procederze, uznając ich za współsprawców. Kary orzeczone przez Sąd Okręgowy uznano za słuszne i sprawiedliwe, adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów, a także uwzględniające wcześniejszą karalność W. D. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził od Skarbu Państwa koszty obrony z urzędu na rzecz adwokatów oraz zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów i opinii biegłych w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście poczytalności oskarżonego oraz ustalania odpowiedzialności współsprawców.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w apelacji.

Zagadnienia prawne (4)

Czy opinia biegłych psychiatryczno-psychologiczna jest jasna i nie budzi wątpliwości w kontekście zarzutów obrońcy o symulacji i niemiarodajności wyników?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opinia jest jasna, pełna i nie budzi wątpliwości. Zarzuty obrońcy opierają się na wybiórczej analizie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że opinia biegłych jest prawidłowa, a zarzuty obrońcy dotyczące symulacji i niemiarodajności wyników badań psychologicznych są niezasadne. Biegła psycholog wskazała na symulację w kwestionariuszu, ale oparła ocenę na innych elementach badania, a wyniki testu uznała za nieprzydatne do szczegółowej interpretacji, co nie wykluczało oceny psychologicznej strony funkcjonowania oskarżonego.

Czy uzależnienie od substancji psychoaktywnych oraz upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim wpływają na poczytalność karnoprawną oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym przypadku te czynniki nie wpłynęły na poczytalność karnoprawną oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że uzależnienia od środków odurzających, poza sytuacjami skrajnymi, zazwyczaj nie wpływają na poczytalność w karnoprawnym rozumieniu, zwłaszcza gdy oskarżony nie był pod ich wpływem w czasie czynu i nie wykazywał objawów abstynencyjnych. Nie stwierdzono u oskarżonego choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego ani innych zakłóceń czynności psychicznych, które zgodnie z kodeksem karnym stanowią źródło niepoczytalności.

Czy materiał dowodowy daje podstawę do przyjęcia, że oskarżony W. D. dopuścił się przypisanych mu czynów zabronionych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, materiał dowodowy daje podstawę do przypisania W. D. odpowiedzialności karnej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że wyjaśnienia współoskarżonych (J. C. i R. G.), zeznania pokrzywdzonych (T. K., L. K., A. S.) oraz okazanie przez pokrzywdzonego T. K. potwierdzają udział W. D. w przestępczym procederze, w tym w pozbawieniu wolności i innych czynach. Podkreślono, że współsprawca odpowiada za całość bezprawnego zachowania objętego zarzutem, zgodnie z ustalonym podziałem ról, mając pełną wiedzę o bezprawności działania.

Czy kary jednostkowe i kara łączna wymierzone oskarżonemu W. D. są rażąco niewspółmierne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kary są słuszne i sprawiedliwe.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że kary wymierzone W. D. nie są rażąco niewspółmierne. Wskazano, że zachowanie oskarżonego było szczególnie naganne, naruszył zaufanie do organów ścigania, używał przemocy, a jego rola była znacząca. Dodatkowo, oskarżony był wielokrotnie karany. Kary uznano za adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów, mające spełnić cele wychowawcze i zapobiegawcze.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strony

NazwaTypRola
J. C. (1)osoba_fizycznaoskarżony
W. D.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (27)

Główne

k.k. art. 252 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 227

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 193

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 366 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 17

Kodeks karny

k.k. art. 15 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 414 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 438 § 1a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 454 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Obrońcy zarzucali błędy w ocenie dowodów i opinii biegłych, kwestionując poczytalność oskarżonego J. C. • Obrońcy zarzucali błędy w ustaleniach faktycznych dotyczących udziału oskarżonych w przestępstwach. • Obrońcy zarzucali obrazę przepisów postępowania, w tym naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów. • Obrońca W. D. zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonych kar.

Godne uwagi sformułowania

opinia jest jasna, pełna i nie budząca żadnych wątpliwości • teza obrońcy opiera się na wybiórczej analizie omawianego dokumentu • uzależnienia czy to od alkoholu, czy to środków odurzających, czy też od substancji psychotropowych, wiążą się zazwyczaj zarówno z zaburzeniami zachowania oraz zaburzeniami psychicznymi na tym tle • tego typu zaburzenia same w sobie nie wpływają na poczytalność w karnoprawnym rozumieniu • domniemanie poczytalności oskarżonego nie zostało w sprawie obalone • nie sposób sugerować jego biernego w nich udziału, bowiem jest to teza sprzeczna nie tylko z wiarygodnymi dowodami • współsprawca odpowiada za całość bezprawnego zachowania objętego zarzutem aktu oskarżenia

Skład orzekający

Michał Marzec

przewodniczący

Alicja Bochenek

sędzia

Adam Synakiewicz

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów i opinii biegłych w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście poczytalności oskarżonego oraz ustalania odpowiedzialności współsprawców."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w apelacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonych zarzutów karnych i analizy poczytalności oskarżonego, co jest zawsze interesujące dla prawników. Szczegółowe uzasadnienie obalające zarzuty obrony jest wartościowe.

Sąd Apelacyjny rozstrzyga: czy uzależnienie i lekka niepełnosprawność umysłowa zwalniają z odpowiedzialności karnej?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst