II AKA 207/20

Godne uwagi sformułowania

Taka zaś sytuacja na pewno nie wystąpiła w przypadku oskarżonego D. P. • Oczywiście taka postawa winna zostać w pewien sposób premiowana, ale nie tak dalece jak widział to autor środka odwoławczego. • Należy przy tym podkreślić, że nadużyciem było stwierdzenie apelującego, jakoby bez wyjaśnień oskarżonego brak byłoby materiału dowodowego... • Taka zaś strona motywacyjna działania oskarżonego zasługiwała na podobne potępienie, jak działanie z chęci zysku. • Okoliczność zatem własnego uzależnienia nie tylko nie była okolicznością łagodzącą stopień winy oskarżonego, jak chciałby tego apelujący, ale wręcz go zwiększała. • Wymierzenie zatem kary zaledwie roku i pięciu miesięcy pozbawienia wolności tylko z tego powodu, że oskarżony jest młody, nie był karany i przyznał się do winy... wywołałoby wręcz poczucie nadmiernej łagodności i przyzwolenia na dokonywanie stanowiących prawdziwą plagę i przynoszących często tragiczne skutki przestępstw. • W realiach przedmiotowej sprawy, wbrew sugestiom obrońcy oskarżonego, wystąpiły wszystkie wymienione wyżej znamiona czynu zabronionego oraz możliwe było przypisanie oskarżonemu winy. • Oczywiste zatem jest, że bliska nieuchronność zagrożenia o charakterze powszechnym nie jest warunkiem bytu rozważanego tutaj przestępstwa. • Nie ma zatem jakichkolwiek podstaw do przenoszenia na grunt kodeksu karnego odrębnej i szczególnej regulacji zawartej w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii.