Orzeczenie · 2014-06-06

II AKA 161/14

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2014-06-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny
oszustwousiłowaniepodrabianie dokumentówkomornikegzekucjafałszerstwoobrona z urzędukoszty sądowe

Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego D. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu polegającego na usiłowaniu doprowadzenia spółki (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w kwocie 6.772.000 złotych. Oskarżony, podając się za Prezesa Zarządu, podpisał wniosek o wszczęcie egzekucji wobec (...) S.A., dołączając podrobiony nakaz zapłaty, który został przekazany do kancelarii komornika. Celem było wprowadzenie komornika w błąd co do funkcji i istnienia roszczenia. Zamierzonego celu nie osiągnięto z powodu ujawnienia fałszerstwa. Sąd Okręgowy skazał oskarżonego na karę 2 lat pozbawienia wolności. Obrońca zaskarżył wyrok, zarzucając m.in. obrazę prawa materialnego (niezastosowanie art. 13 § 2 kk) i błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący próby doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Sąd Apelacyjny częściowo przychylił się do apelacji, wskazując, że opis czynu był nieprawidłowy. Zgodnie z ustaleniami, oskarżony usiłował doprowadzić do rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd Komornika Sądowego, a nie bezpośrednio spółki. Czynności egzekucyjne komornika, wszczęcie egzekucji i zajęcie rachunku bankowego spółki, mieściły się w pojęciu rozporządzenia cudzym mieniem. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w zakresie opisu czynu, co nie wpłynęło na kwalifikację prawną ani wymiar kary, uznając ją za współmierną. Nie podzielono zarzutu dotyczącego niezastosowania art. 13 § 2 kk, uznając, że nie było podstaw do przyjęcia usiłowania nieudolnego. Sąd Apelacyjny nie zgodził się również z zarzutami dotyczącymi wynagrodzenia obrońcy z urzędu, poza jednym wyjątkiem. Uznano, że czynności obrońcy nie były ponadprzeciętne, jednakże przyznano dodatkowe wynagrodzenie za udział w przesłuchaniu świadka w trybie art. 396 § 2 kpk, stosując analogię do przepisów rozporządzenia. Zasądzono również wynagrodzenie za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'rozporządzenie mieniem' w kontekście oszustwa na szkodę spółki poprzez wprowadzenie w błąd organu egzekucyjnego (komornika). Kwestie związane z wynagrodzeniem obrońcy z urzędu za czynności procesowe.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji próby oszustwa z wykorzystaniem podrobionych dokumentów i działania komornika. Kwestie wynagrodzenia obrońcy z urzędu są uregulowane przepisami wykonawczymi.

Zagadnienia prawne (3)

Czy opis czynu przypisanego oskarżonemu, polegający na usiłowaniu doprowadzenia spółki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez złożenie wniosku o egzekucję wraz z podrobionym nakazem zapłaty, jest prawidłowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, opis czynu był nieprawidłowy. Oskarżony usiłował doprowadzić do rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd Komornika Sądowego, a nie bezpośrednio spółki.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że to działania komornika, który został wprowadzony w błąd, doprowadziły do czynności egzekucyjnych (zajęcie rachunku bankowego), które mieściły się w pojęciu rozporządzenia cudzym mieniem. Związek przyczynowy istniał między zachowaniem oskarżonego a działaniami komornika.

Czy w przypadku próby oszustwa poprzez złożenie wniosku egzekucyjnego z podrobionym dokumentem, można zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary lub odstąpić od jej wymierzenia na podstawie art. 13 § 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie było podstaw do zastosowania art. 13 § 2 kk, ponieważ nie było podstaw do przyjęcia, że oskarżony popełnił przestępstwo w formie usiłowania nieudolnego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny nie podzielił zarzutu naruszenia art. 13 § 2 kk, stwierdzając, że z ustaleń nie wynikało, aby sąd pierwszej instancji dokonał ustaleń zobowiązujących do przyjęcia usiłowania nieudolnego. Dowody zebrane w sprawie przeczyły stanowisku skarżącego, że środek użyty do popełnienia przestępstwa (podrobiony nakaz zapłaty) nie nadawał się do tego celu.

Czy wynagrodzenie obrońcy z urzędu powinno zostać podwyższone, uwzględniając dodatkowe czynności procesowe, takie jak udział w przesłuchaniu świadka poza salą sądową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obrońcy z urzędu należy się dodatkowe wynagrodzenie za udział w przesłuchaniu świadka w trybie art. 396 § 2 kpk, stosując analogię do przepisów rozporządzenia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że chociaż przesłuchanie świadka poza salą sądową nie było formalnie rozprawą, jego charakter uprawniał do przyznania obrońcy wynagrodzenia na podstawie analogii do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej opisu czynu i zasądzenie dodatkowego wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej opisu czynu)

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaoskarżony
(...) S.A.spółkapokrzywdzony
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym d. m. W.instytucjawprowadzony w błąd
adw. A. A.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Prokurator Hanna Gorajska-Majewskaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 396 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 84 § 2

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 16

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § pkt 5

Argumenty

Skuteczne argumenty

Korekta opisu czynu w zakresie podmiotu wprowadzonego w błąd (komornik zamiast spółki). • Przyznanie dodatkowego wynagrodzenia obrońcy z urzędu za udział w przesłuchaniu świadka w trybie art. 396 § 2 kpk.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienie od jej wymierzenia na podstawie art. 13 § 2 kk. • Podwyższenie wynagrodzenia obrońcy z urzędu do 150% stawki podstawowej z uwagi na rzekomo ponadprzeciętny nakład pracy. • Zasądzenie dodatkowego wynagrodzenia za postępowanie międzyinstancyjne.

Godne uwagi sformułowania

usiłował doprowadzić Komornika Sądowego przy (...) do rozporządzenia mieniem nie (...) S.A. • czynności egzekucyjne podejmowane przez komornika (...) mieści się w pojęciu rozporządzenia cudzym mieniem w rozumieniu art. 286 § 1 kk. • nie można podzielić poglądu autora apelacji, że opisane czynności, jakie wykonywał w sprawie wskazują na ponadprzeciętny nakład pracy.

Skład orzekający

Maria Mrozik - Sztykiel

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Prokopiuk

sędzia

Hubert Gąsior

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rozporządzenie mieniem' w kontekście oszustwa na szkodę spółki poprzez wprowadzenie w błąd organu egzekucyjnego (komornika). Kwestie związane z wynagrodzeniem obrońcy z urzędu za czynności procesowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji próby oszustwa z wykorzystaniem podrobionych dokumentów i działania komornika. Kwestie wynagrodzenia obrońcy z urzędu są uregulowane przepisami wykonawczymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy próby oszustwa na dużą kwotę z wykorzystaniem podrobionych dokumentów i działania komornika, co jest interesujące z perspektywy praktyki prawniczej. Dodatkowo porusza kwestie wynagrodzenia obrońców z urzędu.

Oszustwo na 6,7 mln zł: Jak podrobiony nakaz zapłaty i wprowadzony w błąd komornik doprowadziły do zmiany wyroku w sądzie apelacyjnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst