I1 C 4/19Oddalenie powodztwa funduszu sekurytyzacyjnego przedawnienie konsument
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa A. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Wierzytelności z siedzibą we W. przeciwko P. C. o zapłatę kwoty 2.356,08 zł wraz z odsetkami. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew ani nie stawił się na rozprawę, mimo prawidłowego zawiadomienia. Sąd Rejonowy w Gdyni, działając w postępowaniu uproszczonym, wydał wyrok zaoczny. Podstawą prawną rozstrzygnięcia był art. 339 § 1 i 2 k.p.c., który pozwala na przyjęcie za prawdziwe twierdzeń powoda w przypadku niestawienia się pozwanego. Jednakże, sąd, analizując stan faktyczny i prawny, doszedł do wniosku, że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Zastosowanie znalazł przepis art. 117 § 2 1 k.c. (wprowadzony ustawą z dnia 13 kwietnia 2018 r.), który stanowi, że po upływie terminu przedawnienia nie można dochodzić zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Sąd ustalił, że wymagalność roszczenia nastąpiła 22 września 2015 r., a pozew został złożony 19 grudnia 2018 r. W związku z tym, roszczenie było przedawnione w stosunku do konsumenta, co skutkowało jego oddaleniem. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie nowelizacji art. 117 k.c. w sprawach dotyczących konsumentów, zwłaszcza w kontekście roszczeń nabytych przez fundusze sekurytyzacyjne.
Dotyczy spraw, w których pozwanym jest konsument i gdzie roszczenie stało się wymagalne przed wejściem w życie nowelizacji, a zarzut przedawnienia nie został podniesiony przed tą datą.
Zagadnienia prawne (2)
Czy roszczenie nabyte przez fundusz sekurytyzacyjny, które stało się wymagalne przed wejściem w życie nowelizacji art. 117 k.c. (wprowadzającej zakaz dochodzenia roszczeń przedawnionych przeciwko konsumentowi), podlega skutkom przedawnienia w świetle tej nowelizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie to podlega skutkom przedawnienia określonym w nowym brzmieniu art. 117 k.c., nawet jeśli zarzut przedawnienia nie został podniesiony przed wejściem w życie nowelizacji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 1 ust. 1 i art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks Cywilny, które wprowadzają zakaz dochodzenia roszczeń przedawnionych przeciwko konsumentowi i stosują te przepisy również do roszczeń przedawnionych, co do których nie podniesiono zarzutu przedawnienia przed dniem wejścia w życie ustawy.
Czy roszczenie wynikające z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, którego wymagalność nastąpiła w 2015 roku, jest przedawnione w świetle przepisów o trzyletnim terminie przedawnienia dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie jest przedawnione.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wierzytelność powstała w ramach działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług telekomunikacyjnych, a zgodnie z art. 118 k.c. roszczenia związane z działalnością gospodarczą przedawniają się po upływie trzech lat. Pozew został złożony po upływie tego terminu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności | instytucja | powód |
| P. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | podmiot pierwotnego stosunku prawnego |
| G. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | cedent |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku niestawienia się pozwanego na rozprawę.
Dz.U. 2018 poz. 1184 art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks Cywilny oraz niektórych innych ustaw
Dodanie § 2 1 do art. 117 k.c. stanowiącego, że po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi.
Dz.U. 2018 poz. 1184 art. 5 § ust. 4
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks Cywilny oraz niektórych innych ustaw
Stosowanie skutków przedawnienia określonych w nowym brzmieniu ustawy do roszczeń przedawnionych, co do których nie podniesiono zarzutu przedawnienia przed dniem wejścia w życie ustawy.
k.c. art. 117 § § 2 1
Kodeks cywilny
Zakaz dochodzenia zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi po upływie terminu przedawnienia.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą.
Pomocnicze
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość uznania faktów za przyznane, gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sporu w zakresie kosztów procesu.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie jest przedawnione w stosunku do konsumenta na podstawie art. 117 § 2 1 k.c.
Godne uwagi sformułowania
Po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. • Roszczenia przedawnione przysługujące przeciwko konsumentowi, co do których do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy nie podniesiono zarzutu przedawnienia, podlegają z tym dniem skutkom przedawnienia określonym w ustawie zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.
Skład orzekający
Piotr Jędrzejewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie nowelizacji art. 117 k.c. w sprawach dotyczących konsumentów, zwłaszcza w kontekście roszczeń nabytych przez fundusze sekurytyzacyjne."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których pozwanym jest konsument i gdzie roszczenie stało się wymagalne przed wejściem w życie nowelizacji, a zarzut przedawnienia nie został podniesiony przed tą datą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak nowe przepisy chroniące konsumentów mogą wpłynąć na działalność funduszy sekurytyzacyjnych, nawet w sprawach, które wydawały się już 'zamknięte' z powodu przedawnienia.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrał sprawę o zapłatę, bo roszczenie było przedawnione wobec konsumenta – nawet jeśli nie podniósł tego zarzutu wcześniej!”
Dane finansowe
WPS: 2356,08 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.