I ZIZ 5/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał zażalenie pełnomocnika wnioskodawcy X. Y. na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej z dnia 21 marca 2022 r., sygn. akt I DPI 5/22. Zarządzenie to odmówiło przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów Sądu Rejonowego w [...] (A. B., I. K., D. Z.) jako oczywiście bezzasadnego. Jako powody wskazano braki formalne wniosku, w tym brak wystarczających dowodów pozwalających na zrekonstruowanie stanu faktycznego i ocenę stopnia uzasadnienia podejrzenia popełnienia przestępstw z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 1 k.k. Do wniosku dołączono jedynie kopię prywatnego aktu oskarżenia. Pełnomocnik w zażaleniu zarzucił obrazę art. 7 k.p.k., twierdząc, że wniosek zawierał wystarczające podstawy faktyczne i prawne. Wskazał na działanie sędziów z premedytacją, prowadzenie sprawy bez podstawy prawnej, łamanie przepisów prawa karnego, postępowania karnego i Konstytucji RP, a także na prowadzenie sprawy przez ponad 2 lata bez określenia daty przedawnienia wykroczenia. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne. Stwierdził, że skarżąca jedynie polemizowała z ustaleniami zawartymi w zaskarżonym zarządzeniu, nie wskazując przekonywujących okoliczności ani nowych dowodów. Podkreślono, że to wnioskodawca powinien zadbać o prawidłowe sformułowanie wniosku i przedstawienie dowodów. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne wymogi wniosków o zezwolenie na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej oraz zasady rozpoznawania zażaleń na odmowę przyjęcia takich wniosków.
Dotyczy specyficznej procedury immunitetowej sędziów i wymaga uwzględnienia kontekstu prawnego z momentu wydania orzeczenia (dotyczącego Izby Dyscyplinarnej).
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, zawierający jedynie kopię prywatnego aktu oskarżenia i nieprzedstawiający wystarczających dowodów, spełnia wymogi formalne do jego merytorycznego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek jest oczywiście bezzasadny i podlega odmowie przyjęcia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej musi zawierać nie tylko zarzuty, ale także dowody pozwalające na zrekonstruowanie stanu faktycznego i ocenę prawdopodobieństwa popełnienia przestępstwa. Brak takich dowodów, w tym dokumentów wskazanych w akcie oskarżenia, skutkuje odmową przyjęcia wniosku.
Czy zarzut obrazy art. 7 k.p.k. w postępowaniu o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej jest zasadny, jeśli skarżący jedynie polemizuje z ustaleniami organu pierwszej instancji i nie przedstawia nowych okoliczności ani błędów w ocenie materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest niezasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie nie wykazało błędów w zastosowaniu zasad prawidłowego rozumowania i wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego przez organ pierwszej instancji. Skarżąca nie przedstawiła przekonywujących okoliczności ani nowych dowodów, które podważałyby trafność ustaleń zawartych w zaskarżonym zarządzeniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | inne | wnioskodawca |
| B. W. | inne | pełnomocnik wnioskodawcy |
| A. B. | inne | sędzia Sądu Rejonowego w [...] |
| I. K. | inne | sędzia Sądu Rejonowego w [...] |
| D. Z. | inne | sędzia Sądu Rejonowego w [...] |
Przepisy (8)
Główne
u.s.p. art. 80 § § 2b
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Podstawa do odmowy przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej jako oczywiście bezzasadnego.
Pomocnicze
u.s.p. art. 80d § § 1 zdanie 3
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa stosowanie przepisów k.p.k. w postępowaniu immunitetowym.
u.s.p. art. 128
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa stosowanie przepisów k.p.k. w postępowaniu immunitetowym.
k.p.k. art. 434 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasady orzekania przez sąd odwoławczy na niekorzyść strony.
k.p.k. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.
k.k. art. 212 § § 1
Ustawa - Kodeks karny
Przestępstwo zniesławienia.
k.k. art. 216 § § 1
Ustawa - Kodeks karny
Przestępstwo zniewagi.
k.k. art. 231 § § 1
Ustawa - Kodeks karny
Przestępstwo nadużycia władzy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów zawierał braki formalne, w tym brak wystarczających dowodów. • Skarżąca nie wykazała błędów w ocenie materiału dowodowego przez organ pierwszej instancji. • Skarżąca nie przedstawiła nowych okoliczności uzasadniających uwzględnienie zażalenia.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrazy art. 7 k.p.k. poprzez odmówienie przyjęcia wniosku do rozpoznania. • Wniosek zawierał wystarczające podstawy faktyczne i prawne. • Działanie sędziów miało charakter oczywistego i rażącego naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
oczywiście bezzasadny • stanowi jedynie polemikę z trafnymi ustaleniami • nie wskazała przekonywujących okoliczności • to składający przedmiotowy wniosek powinien zadbać o to, by był on prawidłowo sformułowany i nie zawierał braków formalnych
Skład orzekający
Paweł Wojciechowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosków o zezwolenie na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej oraz zasady rozpoznawania zażaleń na odmowę przyjęcia takich wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury immunitetowej sędziów i wymaga uwzględnienia kontekstu prawnego z momentu wydania orzeczenia (dotyczącego Izby Dyscyplinarnej).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury immunitetowej sędziów i wymaga od wnioskodawcy spełnienia rygorystycznych wymogów formalnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd Najwyższy: Jakie dowody są potrzebne, by pociągnąć sędziego do odpowiedzialności karnej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.