I ZB 18/22Wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania 31

Wniosek obrońcy obwinionej, sędziego Sądu Okręgowego w [...] X. Y. – adw. M.G., wpłynął do Sądu Najwyższego 18 października 2022 r. Dotyczył on zbadania spełnienia przez sędziego Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności, zgodnie z art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym, oraz wniosku o jego wyłączenie od rozpoznania sprawy dyscyplinarnej I ZZ 11/22. Uzasadnienie wniosku opierało się na konieczności stwierdzenia występowania przesłanek wyłączenia sędziego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazało się jednak orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 22 września 2026 r. (sygn. akt K 21/26), które stwierdziło niezgodność z Konstytucją przepisów dotyczących ustroju sądów powszechnych, sądów wojskowych oraz ustawy o Sądzie Najwyższym, w tym art. 29 § 5-25 u.SN. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził, że na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego, przepisy stanowiące podstawę wniosku utraciły domniemanie konstytucyjności i nie mogą być stosowane. Okoliczność ta stanowi bezwzględną przesłankę procesową uniemożliwiającą merytoryczne zbadanie wniosku. W związku z tym, Sąd Najwyższy musiał umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku, uznając go za niedopuszczalny. Wskazano również, że w sytuacji niemożności ukształtowania składu sądu w oparciu o przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym, zastosowanie mają regulacje Kodeksu postępowania karnego, zgodnie z którymi sąd orzeka jednoosobowo, jeśli ustawa nie stanowi inaczej.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający