I SO/Sz 2/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał wniosek stowarzyszenia S. J. o wymierzenie grzywny D. L. O. D. D. "C. P." w S. za nieprzekazanie sądowi skargi z 19 lutego 2024 r. na bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Organ przekazał skargę sądowi dopiero 22 kwietnia 2024 r., co stanowiło naruszenie terminu określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a., który w sprawach o dostęp do informacji publicznej wynosi 15 dni (art. 21 pkt 1 u.d.i.p.). Organ tłumaczył opóźnienie niewiedzą dotyczącą obowiązku przekazania skargi oraz zagubieniem dokumentu. Sąd odrzucił te argumenty, wskazując, że organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. W związku z naruszeniem ustawowego obowiązku terminowego przekazania skargi, sąd wymierzył organowi grzywnę w wysokości [...] zł, uznając ją za adekwatną do stopnia naruszenia i realizującą funkcje dyscyplinującą, represyjną i prewencyjną. Zasądzono również od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przez organ obowiązku terminowego przekazania skargi sądowi, zwłaszcza w sprawach o dostęp do informacji publicznej, oraz konsekwencje prawne takiej zwłoki.
Dotyczy konkretnego przepisu P.p.s.a. i specyfiki spraw o dostęp do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ dopuścił się naruszenia obowiązku terminowego przekazania skargi sądowi administracyjnemu w sprawie dotyczącej udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się naruszenia obowiązku terminowego przekazania skargi.
Uzasadnienie
Organ przekazał skargę z opóźnieniem, naruszając 15-dniowy termin przewidziany dla spraw o udostępnienie informacji publicznej. Tłumaczenia organu o niewiedzy i zagubieniu skargi nie były wystarczające.
Czy organ może tłumaczyć swoje naruszenie przepisów prawa niewiedzą lub brakiem znajomości przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa, a niewiedza nie jest akceptowalnym usprawiedliwieniem.
Uzasadnienie
Zgodnie z Konstytucją RP, organy władzy publicznej muszą działać zgodnie z prawem, a brak znajomości przepisów nie zwalnia ich z tego obowiązku.
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 21 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 54 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.c.
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ obowiązku terminowego przekazania skargi sądowi administracyjnemu. • Skarga została wniesiona do sądu, co wynikało z jej treści. • Niewiedza organu co do przepisów prawa nie jest usprawiedliwieniem dla naruszenia obowiązku.
Odrzucone argumenty
Organ twierdził, że z treści skargi nie wynikało, iż miała być przesłana do sądu. • Organ powołał się na zagubienie skargi. • Organ tłumaczył się niewiedzą przepisów prawa.
Godne uwagi sformułowania
organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa • niewiedza organu, nieznajomości przepisów prawa, jest nie do zaakceptowania
Skład orzekający
Wiesława Achrymowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przez organ obowiązku terminowego przekazania skargi sądowi, zwłaszcza w sprawach o dostęp do informacji publicznej, oraz konsekwencje prawne takiej zwłoki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu P.p.s.a. i specyfiki spraw o dostęp do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje proceduralne dla organów administracji publicznej, które nie przestrzegają terminów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Organ ukarany grzywną za opieszałość w udostępnianiu informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.