I SO/Op 8/26Grzywna za opóźnienie w przekazaniu skargi do sądu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca P. C. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z wnioskiem o wymierzenie grzywny Zespołowi Opieki Zdrowotnej w Nysie. Powodem wniosku było nieprzekazanie przez organ w ustawowym terminie skargi na jego bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga dotyczyła wniosku o informację publiczną z dnia 8 maja 2026 r. w sprawie zatrudnienia S. B. w Zespole Opieki Zdrowotnej w Nysie. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej, stwierdził, że organ miał 15 dni na przekazanie skargi do sądu od dnia jej otrzymania (16 czerwca 2026 r.). Termin ten upłynął 1 lipca 2026 r., jednak organ przekazał skargę dopiero 16 lipca 2026 r. Sąd uznał, że opóźnienie, choć nie było celowe, nie zostało usprawiedliwione przez organ. W związku z tym, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., wymierzono Zespołowi Opieki Zdrowotnej w Nysie grzywnę w wysokości 100 zł. Dodatkowo, zasądzono od organu na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów postępowania w kwocie 113,50 zł, obejmującej wpis sądowy i opłatę kancelaryjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów procesowych w sprawach o dostęp do informacji publicznej oraz konsekwencji ich naruszenia przez organy administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w przekazaniu skargi, a nie ogólnych zasad dostępu do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej podlega grzywnie za opóźnienie w przekazaniu skargi do sądu administracyjnego w sprawie dotyczącej udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podlega grzywnie, jeśli nie przekazuje skargi do sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie przekazał skargi w terminie 15 dni, przewidzianym dla spraw o dostęp do informacji publicznej. Opóźnienie, mimo że nie było celowe, nie zostało usprawiedliwione, co uzasadnia wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.
Jaka jest wysokość grzywny wymierzanej organowi za naruszenie obowiązków procesowych w sądzie administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wysokość grzywny jest określona w art. 154 § 6 p.p.s.a. i wynosi dziesięciokrotność przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, jednak sąd może orzec niższą kwotę, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył grzywnę w wysokości 100 zł, biorąc pod uwagę krótki okres zwłoki i fakt, że skarga została ostatecznie przekazana, co wskazuje na brak lekceważącego podejścia organu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 21 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Termin na przekazanie skargi do sądu administracyjnego w sprawach o udostępnienie informacji publicznej wynosi 15 dni.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 210 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 235a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie przekazał skargi do sądu w ustawowym terminie 15 dni, mimo że otrzymał ją 16 czerwca 2026 r., a przesłał ją dopiero 16 lipca 2026 r.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że wnioskodawca uzyskał już żądaną informację publiczną, co nie zwalniało go z obowiązku przekazania skargi do sądu.
Godne uwagi sformułowania
nieprzekazanie tut. Sądowi skargi • nieprzekazanie skargi w przewidzianym do tego terminie • nie zostało też w żaden sposób przez organ usprawiedliwione • nie można bowiem uznać za usprawiedliwienie wyjaśnień organu odnoszących się do merytorycznych kwestii związanych z rozpoznaniem sprawy głównej
Skład orzekający
Tomasz Judecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w sprawach o dostęp do informacji publicznej oraz konsekwencji ich naruszenia przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w przekazaniu skargi, a nie ogólnych zasad dostępu do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje niedopełnienia obowiązków procesowych przez organy administracji, co jest istotne dla prawników procesowych i obywateli dochodzących swoich praw.
“Organ ukarany grzywną za opieszałość w sądzie. Co to oznacza dla dostępu do informacji?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.