I SAB/Po 10/25Bezczynność naczelnika urzędu skarbowego VAT
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. W. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w postępowaniu dotyczącym podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2018 r. do listopada 2019 r. Skarżący zarzucił organowi niezałatwienie sprawy w terminie, brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego oraz wadliwe doręczanie postanowień o przedłużeniu terminu. Sąd, analizując chronologię czynności organu, stwierdził, że Naczelnik dopuścił się bezczynności, ponieważ nie wykazał skutecznego doręczenia kilku kluczowych postanowień o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy, co uniemożliwiło prawidłowe zastosowanie art. 140 Ordynacji podatkowej i wydłużenie terminu. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność za skuteczność doręczeń ponosi organ podatkowy, a brak dowodu doręczenia oznacza, że pismo nie weszło do obrotu prawnego. W związku z wydaniem decyzji przez organ po wniesieniu skargi, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania decyzji. Stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę podejmowane przez organ czynności dowodowe. W pozostałym zakresie skargę oddalono, a Naczelnikowi Urzędu Skarbowego zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów podatkowych, znaczenie skutecznego doręczenia postanowień o przedłużeniu terminu oraz odpowiedzialność organu za prawidłowość doręczeń.
Dotyczy specyfiki postępowania podatkowego i stosowania przepisów Ordynacji podatkowej oraz P.p.s.a.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ podatkowy dopuścił się bezczynności w prowadzeniu postępowania podatkowego dotyczącego podatku od towarów i usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie wykazał skutecznego doręczenia postanowień o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy, co uniemożliwiło prawidłowe wydłużenie terminu zgodnie z przepisami, a decyzja została wydana z opóźnieniem.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Mimo bezczynności, organ podejmował szereg czynności dowodowych, co wyklucza uznanie naruszenia za rażące.
Czy sąd powinien zobowiązać organ do wydania decyzji w określonym terminie?
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w tym zakresie zostało umorzone.
Uzasadnienie
Żądanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi.
Czy organ podatkowy prawidłowo stosuje przepisy dotyczące doręczeń w postępowaniu podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał skutecznego doręczenia kluczowych postanowień.
Uzasadnienie
Skuteczność doręczeń jest warunkiem wejścia aktu do obrotu prawnego i ponosi za nią odpowiedzialność organ. Brak dowodu doręczenia oznacza, że doręczenie nie nastąpiło.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ord. pod. art. 139 § § 1
Ordynacja podatkowa
Sprawa szczególnie skomplikowana powinna zostać załatwiona w ciągu 2 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
Ord. pod. art. 140
Ordynacja podatkowa
Organ jest obowiązany zawiadomić stronę o niedotrzymaniu terminu, podając przyczyny i wskazując nowy termin. Skuteczne wydłużenie terminu wymaga nie tylko wydania, ale i doręczenia postanowienia.
Pomocnicze
Ord. pod. art. 211
Ordynacja podatkowa
Organ jest związany decyzją od chwili jej doręczenia.
Ord. pod. art. 219
Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące doręczeń stosuje się odpowiednio do postanowień.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności z uwagi na brak skutecznego doręczenia postanowień o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy.
Odrzucone argumenty
Organ nie dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. • Organ nie rozpoznał sprawy w sposób wyczerpujący. • Postanowienia wydane w trybie art. 140 Ordynacji podatkowej nie musiały być doręczone, wystarczyło ich wydanie. • Brak dowodu doręczenia nie wpływa na sytuację procesową strony.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie aktu sprawia, że wchodzi on do obrotu prawnego. • Decyzja niedoręczona stronie jest decyzją nieistniejącą z prawnego punktu widzenia. • Ocena skuteczności doręczenia ma charakter 'zero-jedynkowy'. • W modelu opartym o zasadę oficjalności doręczeń odpowiedzialność za skuteczność i prawidłowość doręczenia korespondencji stronie czy też jej pełnomocnikowi ponosi organ podatkowy.
Skład orzekający
Barbara Rennert
sprawozdawca
Michał Ilski
członek
Waldemar Inerowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów podatkowych, znaczenie skutecznego doręczenia postanowień o przedłużeniu terminu oraz odpowiedzialność organu za prawidłowość doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania podatkowego i stosowania przepisów Ordynacji podatkowej oraz P.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie formalnych wymogów proceduralnych, takich jak doręczenia, w postępowaniu administracyjnym i podatkowym. Pokazuje, jak błędy organu mogą prowadzić do stwierdzenia bezczynności, nawet jeśli sprawa jest merytorycznie rozpatrywana.
“Błąd w doręczeniu postanowienia kosztował organ bezczynność i zwrot kosztów – lekcja dla urzędników.”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.