I SA/WR 461/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (DIAS), która uchyliła decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ pierwszej instancji określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2021 r., kwestionując prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od znaku towarowego nabytego nieodpłatnie, powołując się na art. 23 ust. 1 pkt 45a ustawy o PIT. Organ odwoławczy, działając na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, uchylił decyzję organu pierwszej instancji, uznając, że nie zebrał on wyczerpująco materiału dowodowego i nie wyjaśnił stanu faktycznego w sposób należyty. W szczególności organ odwoławczy wskazał na potrzebę weryfikacji wszystkich przychodów i kosztów uzyskania przychodów, a nie tylko kwestii amortyzacji znaku towarowego. Skarżący zarzucił organowi odwoławczemu naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, twierdząc, że art. 233 § 2 O.p. nie pozwala na poszukiwanie nowych ustaleń i dowodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 O.p., ponieważ sprawa wymagała uzupełnienia postępowania dowodowego w znacznej części. Sąd podkreślił, że organ pierwszej instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego dotyczącego przychodów i kosztów uzyskania przychodów, a jedynie skupił się na kwestii amortyzacji znaku towarowego. Sąd odrzucił argumentację skarżącego, że wynik kontroli celno-skarbowej stanowi prejudykat wiążący organy podatkowe, i stwierdził, że postępowanie podatkowe ma na celu dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowość zastosowania przez organ odwoławczy art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji nie zebrał wyczerpująco materiału dowodowego. Znaczenie wyniku kontroli celno-skarbowej w kontekście dalszego postępowania podatkowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Interpretacja przepisów dotyczących amortyzacji znaku towarowego nabytego nieodpłatnie nie została w pełni rozstrzygnięta.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu konieczności uzupełnienia postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 O.p., ponieważ sprawa wymagała uzupełnienia postępowania dowodowego w znacznej części, a organ pierwszej instancji nie zebrał wyczerpująco materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy miał podstawy do zastosowania art. 233 § 2 O.p., gdyż organ pierwszej instancji nie przeprowadził wyczerpującego postępowania dowodowego, ograniczając się głównie do kwestii amortyzacji znaku towarowego i nie weryfikując należycie wszystkich przychodów i kosztów uzyskania przychodów.
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo zakwestionował prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od znaku towarowego nabytego nieodpłatnie, stosując art. 23 ust. 1 pkt 45a ustawy o PIT?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta merytorycznie przez organ odwoławczy ani sąd, gdyż sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji w celu uzupełnienia postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy zasugerował organowi pierwszej instancji konieczność oceny, czy stosowanie art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a u.p.d.o.f. nie narusza praw podatnika wynikających z Konstytucji, zwłaszcza w kontekście rozpoczęcia amortyzacji przed zmianą przepisów.
Czy wynik kontroli celno-skarbowej stanowi prejudykat wiążący organy podatkowe w postępowaniu podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wynik kontroli celno-skarbowej nie stanowi prejudykatu wiążącego organy podatkowe w postępowaniu podatkowym, które ma na celu dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie podatkowe nie polega na poprzestaniu na dowodach zgromadzonych w kontroli, lecz ma na celu realizację przepisów o dokładnym wyjaśnieniu stanu faktycznego i wyczerpującym rozpatrzeniu materiału dowodowego.
Przepisy (16)
Główne
O.p. art. 233 § 2
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy może uchylić w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części. Przekazując sprawę, organ odwoławczy wskazuje okoliczności faktyczne, które należy zbadać przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.k.a.s. art. 82 § 3
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Prawo do skorygowania uprzednio złożonej deklaracji.
u.k.a.s. art. 83 § 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Przekształcenie zakończonej kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe.
u.k.a.s. art. 83 § 3
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Przekształcenie zakończonej kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe.
u.p.d.o.f. art. 23 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych nieodpłatnie.
u.p.d.o.f. art. 23 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
pkt 45a lit. a - wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od znaku towarowego nabytego nieodpłatnie.
O.p. art. 122 § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego.
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji administracyjnej.
O.p. art. 119a § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis o unikaniu opodatkowania, którego samodzielne stosowanie zastrzeżone jest dla Szefa KAS.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada pewności prawa i ochrony interesów w toku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 O.p. z uwagi na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego. • Organ pierwszej instancji nie zebrał wyczerpująco materiału dowodowego dotyczącego przychodów i kosztów uzyskania przychodów. • Wynik kontroli celno-skarbowej nie stanowi prejudykatu wiążącego organy w postępowaniu podatkowym.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy naruszył art. 233 § 2 O.p. poprzez wskazania dotyczące dalszego prowadzenia postępowania, które wykraczają poza ustalenia objęte wynikiem kontroli. • Organ odwoławczy naruszył art. 233 § 2 O.p. poprzez poszukiwanie nowych ustaleń i dowodów, które umożliwiłyby zastąpienie dokonanych już ustaleń. • Skarżący został pozbawiony prawa do złożenia korekty deklaracji na skutek decyzji kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
organ pierwszej instancji nie podjął wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego i wymagane jest przeprowadzenie postępowania dowodowego w znacznej części. • organ pierwszej instancji nie wywiązał się z obowiązku zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. • nie jest prawidłowym ocena wyłącznie jednej kwestii. • nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych nieodpłatnie. • nierzetelność jest błędem co do faktów, a nie co do prawa. • postępowanie podatkowe nie polega na poprzestaniu na dowodach zgromadzonych w kontroli i prostym powtórzeniu treści wyniku kontroli w treści decyzji, lecz ma zrealizować treść powołanych przez organ odwoławczy przepisów art. 122 § 1 O.p. i art. 187 O.p. przez dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego oraz wyczerpujące rozpatrzenie całego materiału dowodowego.
Skład orzekający
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
sprawozdawca
Iwona Solatycka
członek
Marta Semiczek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowość zastosowania przez organ odwoławczy art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji nie zebrał wyczerpująco materiału dowodowego. Znaczenie wyniku kontroli celno-skarbowej w kontekście dalszego postępowania podatkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Interpretacja przepisów dotyczących amortyzacji znaku towarowego nabytego nieodpłatnie nie została w pełni rozstrzygnięta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury podatkowej i prawidłowości działania organów, co jest istotne dla prawników i doradców podatkowych, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
“Kiedy organ odwoławczy może uchylić decyzję i odesłać sprawę do ponownego rozpoznania? Kluczowe zasady procedury podatkowej.”
Dane finansowe
WPS: 46 576 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.