Orzeczenie · 2006-12-20

I SA/WR 357/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2006-12-20
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od nieruchomościstwierdzenie nieważności decyzjiwznowienie postępowaniaterminyOrdynacja podatkowapostępowanie administracyjnedecyzja ostatecznaNSAWSA

Sprawa dotyczyła skargi B.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, która odmówiła wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Wrocławia z 1997 roku dotyczącej wymiaru podatku od nieruchomości. Podatniczka twierdziła, że decyzja została wydana bez podstawy prawnej i naruszyła jej dobra osobiste, domagając się stwierdzenia jej nieważności. SKO odmówiło wszczęcia postępowania, ponieważ wniosek został złożony po upływie rocznego terminu określonego w art. 249 § 1 Ordynacji podatkowej (w brzmieniu obowiązującym do końca 2002 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd uznał, że wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji, która stała się ostateczna przed 1 stycznia 2003 r., podlegał rozpatrzeniu według przepisów obowiązujących przed tą datą, co oznaczało roczny termin na złożenie wniosku od dnia doręczenia decyzji. Ponieważ decyzja z 1997 r. została doręczona w 1997 r., a wniosek złożono w 2005 r., był on spóźniony. Sąd podkreślił, że w takiej sytuacji organ podatkowy jest zobowiązany odmówić wszczęcia postępowania i nie bada merytorycznych podstaw nieważności decyzji. Sąd odrzucił również argumentację skarżącej o możliwości zastosowania 5-letniego terminu z art. 250 OP lub nowszego brzmienia art. 249 OP, wskazując na przepisy przejściowe i zasadę niedziałania prawa wstecz. Zarzuty merytoryczne, w tym powołanie się na uchwałę NSA FPK 4/00, nie mogły wpłynąć na wynik sprawy ze względu na niedochowanie terminu proceduralnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów przejściowych Ordynacji podatkowej dotyczących terminów do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, zwłaszcza w kontekście zmian wprowadzonych od 2003 r. oraz znaczenia uchwał NSA w kontekście wzruszania decyzji administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed 2003 r. i specyficznych przepisów przejściowych. Interpretacja uchwały NSA jako podstawy do zastosowania art. 250 OP jest odrzucona.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej, która stała się ostateczna przed 1 stycznia 2003 r., podlega rocznemu terminowi na jego złożenie, czy też nowszemu, 5-letniemu terminowi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej, która stała się ostateczna przed 1 stycznia 2003 r., podlega rocznemu terminowi na jego złożenie, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej obowiązującymi do końca 2002 r. oraz przepisami przejściowymi ustawy nowelizującej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z art. 24 § 1 ustawy z dnia 12 września 2002 r. nowelizującej Ordynację podatkową, żądania uchylenia, zmiany lub stwierdzenia nieważności decyzji, które stały się ostateczne przed dniem wejścia w życie nowelizacji (przed 1.01.2003 r.), podlegają rozpatrzeniu według przepisów obowiązujących przed tą datą. Oznacza to zastosowanie rocznego terminu z art. 249 § 1 OP, a nie 5-letniego terminu z nowszego brzmienia tego przepisu.

Czy uchwała NSA może być traktowana jako podstawa do zastosowania art. 250 § 1 Ordynacji podatkowej, analogicznie do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała NSA nie może być traktowana jako podstawa do zastosowania art. 250 § 1 Ordynacji podatkowej w sposób analogiczny do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wywodzenie z uchwały NSA skutków równych orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego nie ma uzasadnienia w prawie. Uchwała NSA jedynie nadała jednolity kierunek orzecznictwu, ale nie stanowi podstawy prawnej do zastosowania szczególnych trybów wzruszania decyzji, tak jak orzeczenie TK.

Czy przekonanie podatnika o niekonstytucyjności przepisu prawa może stanowić podstawę do zastosowania terminu przedawnienia do stwierdzenia nieważności decyzji określonego w art. 250 OP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo przekonanie podatnika o niekonstytucyjności przepisu prawa nie może stanowić podstawy do zastosowania terminu przedawnienia do stwierdzenia nieważności decyzji określonego w art. 250 OP.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że do zastosowania art. 250 OP wymagane jest stwierdzenie nieważności decyzji wydanej na podstawie przepisów, które utraciły moc lub zostały uchylone/zmienione w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Samo przekonanie strony o wadliwości przepisu nie jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. Nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej wymiaru podatku od nieruchomości za 1997 rok.

Przepisy (34)

Główne

OP art. 249 § 1

Ordynacja podatkowa

Ustawa o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 24 § 1

OP art. 249

Ordynacja podatkowa

OP art. 24 § 1

Ordynacja podatkowa

OP art. 249 § 1

Ordynacja podatkowa

OP art. 249 § 1

Ordynacja podatkowa

Ustawa zmieniająca art. 24

OP art. 249 § 1

Ordynacja podatkowa

Ustawa zmieniająca art. 24

OP art. 249 § 1

Ordynacja podatkowa

OP art. 249 § 1

Ordynacja podatkowa

OP art. 249 § 1

Ordynacja podatkowa

Ustawa zmieniająca art. 24

Pomocnicze

OP art. 128

Ordynacja podatkowa

OP art. 247 § 1

Ordynacja podatkowa

OP art. 240 § 1

Ordynacja podatkowa

OP art. 72 § 1

Ordynacja podatkowa

OP art. 72 § 3

Ordynacja podatkowa

OP art. 77

Ordynacja podatkowa

OP art. 249 § 3

Ordynacja podatkowa

OP art. 250 § 1

Ordynacja podatkowa

OP art. 68

Ordynacja podatkowa

OP art. 70

Ordynacja podatkowa

OP art. 247 § 2

Ordynacja podatkowa

PPSA art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.o.l. art. 2 § 1

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Ustawa o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 30

OP art. 247 § 1

Ordynacja podatkowa

OP art. 250 § 1

Ordynacja podatkowa

u.p.o.l. art. 2 § 1

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

OP art. 250

Ordynacja podatkowa

OP art. 124

Ordynacja podatkowa

PPSA art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji został złożony po upływie rocznego terminu, co uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania. • Przepisy przejściowe ustawy nowelizującej Ordynację podatkową nakazują stosowanie przepisów obowiązujących przed 1 stycznia 2003 r. do decyzji ostatecznych wydanych przed tą datą.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie 5-letniego terminu do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 249 § 1 OP w brzmieniu po 1 stycznia 2003 r. • Zastosowanie 5-letniego terminu na podstawie art. 250 § 1 OP, wywodząc skutki uchwały NSA FPK 4/00 jako równoważne orzeczeniu TK. • Naruszenie dóbr osobistych i brak podstawy prawnej decyzji wymiarowej jako podstawa do stwierdzenia nieważności.

Godne uwagi sformułowania

Spór w sprawie ma charakter proceduralny a nie jak oczekiwała tego skarżąca - merytoryczny. • Złożenie żądania w terminie ściśle określonym w ustawie (OP) warunkuje więc uruchomienie nadzwyczajnego trybu kontroli decyzji ostatecznych i okoliczność ta jest przez organy podatkowe badana z urzędu. • Wstępna ocena żądania strony sprowadza się do ustalenia, czy wniosek o wszczęcie trybu nadzwyczajnego jakim jest stwierdzenie nieważności decyzji (art. 247 i następne OP) - został wniesiony w terminie zastrzeżonym w art. 249 Ordynacji podatkowej. • Wydana w sprawie decyzja, której legalność jest przedmiotem kontroli Sądu - dotyczy tej właśnie kwestii proceduralnej. • Samo zatem przekonanie podatnika o niekonstytucyjności przepisu prawa, na podstawie którego wydana został ostateczna decyzja w sprawie, nie może stanowić podstawy do zastosowania terminu przedawnienia do stwierdzenia nieważności decyzji określonego w art. 250 OP.

Skład orzekający

Jadwiga Danuta Mróz

przewodniczący sprawozdawca

Zbigniew Łoboda

sędzia

Ewa Kamieniecka

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych Ordynacji podatkowej dotyczących terminów do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, zwłaszcza w kontekście zmian wprowadzonych od 2003 r. oraz znaczenia uchwał NSA w kontekście wzruszania decyzji administracyjnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed 2003 r. i specyficznych przepisów przejściowych. Interpretacja uchwały NSA jako podstawy do zastosowania art. 250 OP jest odrzucona.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – terminów do kwestionowania decyzji. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów, nawet w sprawach dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji.

Spóźniony wniosek o nieważność decyzji podatkowej – czy uchwała NSA może uratować sytuację?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst