I SA/WR 337/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była ocena prawidłowości postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu (SKO), które stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia przez A.M. na postanowienie Prezydenta Wrocławia odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie podatku od nieruchomości. Skarżący wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego, jednak Prezydent odmówił, wskazując na brak przesłanek do umorzenia. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu 16 listopada 2023 r. Skarżący wniósł zażalenie 24 listopada 2023 r., wskazując na liczne błędy i nieprawidłowości. SKO stwierdziło jednak uchybienie siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia, ponieważ ostatnim dniem terminu był 23 listopada 2023 r. Skarżący wniósł skargę do WSA, zarzucając nieprawidłowości w działaniu organów i wybiórcze stosowanie prawa, a także wniósł o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że kontrola sądowoadministracyjna w tej sprawie ogranicza się do oceny formalnej zasadności stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Stwierdzono, że zażalenie zostało wniesione z jednodniowym opóźnieniem, co zgodnie z art. 134 k.p.a. i art. 18 u.p.e.a. skutkuje wydaniem postanowienia o uchybieniu terminu. Sąd zaznaczył, że wniosek o przywrócenie terminu powinien być skierowany do organu odwoławczego, a nie do sądu administracyjnego. Wobec prawidłowości postanowienia SKO, skarga została oddalona na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do terminów procesowych w postępowaniu egzekucyjnym i administracyjnym, nawet w przypadku niewielkiego przekroczenia terminu. Podkreślenie zakresu kontroli sądu w sprawach dotyczących uchybienia terminom.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej (uchybienie terminowi do zażalenia) i nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z postępowaniem egzekucyjnym czy podatkiem od nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego jest prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie SKO jest prawidłowe, ponieważ zażalenie zostało wniesione z jednodniowym opóźnieniem.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny stwierdził, że postanowienie organu I instancji zostało doręczone skarżącemu 16 listopada 2023 r., a zażalenie zostało nadane pocztą 24 listopada 2023 r., co oznaczało przekroczenie siedmiodniowego terminu, który upływał 23 listopada 2023 r. Brak wniosku o przywrócenie terminu do organu odwoławczego skutkował bezskutecznością zażalenia.
Czy sąd administracyjny może rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, który został złożony wraz ze skargą do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może rozpoznać wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, ponieważ jest to kompetencja organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia powinien być skierowany do organu odwoławczego, a sąd administracyjny nie ma możliwości jego rozpoznania w ramach kontroli postanowienia o uchybieniu terminu.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi jako bezzasadnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące zażalenia mają odpowiednie zastosowanie.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy k.p.a. mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.a. art. 141 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie.
u.p.e.a. art. 59 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Na postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego przysługuje zażalenie.
k.p.a. art. 57 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasady obliczania terminów w dniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione z jednodniowym opóźnieniem, co skutkuje jego bezskutecznością.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące nieprawidłowości merytorycznych postępowania egzekucyjnego, naliczeń podatkowych, przedawnienia roszczeń. • Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia złożony do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
kontrola, której dokonuje sąd administracyjny w niniejszym postępowaniu, ogranicza się wyłącznie do powyższego zagadnienia tj. analizy zasadności zastosowania przez SKO przepisów prawa procesowego, wskutek stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia. • Poza ramami niniejszej sprawy pozostaje zaś ocena zasadności prowadzonego wobec Skarżącego postępowania egzekucyjnego, prawidłowości rozstrzygnięć w przedmiocie egzekucji należności z tytułu podatku od nieruchomości, kwestia przedawnienia zobowiązania podatkowego z tego tytułu, czy ocena skutków dokonywanych przez Skarżącego wpłat na poczet należności z tytułu podatku od nieruchomości. • zachowanie siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia, który jest terminem prekluzyjnym, jest jednym z warunków skutecznego skorzystania ze środka zaskarżenia, zaś jego uchybienie powoduje, że wniesienie zażalenia przez stronę po jego upływie jest bezskuteczne. • Każde, nawet nieznaczne przekroczenie terminu stanowi samoistną podstawę do wydania postanowienia stwierdzającego jego uchybienie.
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący sprawozdawca
Tadeusz Haberka
sędzia
Piotr Kieres
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do terminów procesowych w postępowaniu egzekucyjnym i administracyjnym, nawet w przypadku niewielkiego przekroczenia terminu. Podkreślenie zakresu kontroli sądu w sprawach dotyczących uchybienia terminom."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej (uchybienie terminowi do zażalenia) i nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z postępowaniem egzekucyjnym czy podatkiem od nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.