I SA/Wr 33/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę P. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego orzekającą o odpowiedzialności podatkowej płatnika za niepobranie i niewpłacenie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłat stypendium doktorskiego. Organy podatkowe uznały, że zwolnienie podatkowe z art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy o PIT nie miało zastosowania, ponieważ stypendysta uzyskał stopień doktora później niż przewidywał to regulamin, mimo że pierwotnie zasady przyznawania stypendium zostały zatwierdzone przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz umarzając postępowanie. Sąd podkreślił, że stypendium finansowane przez Narodowe Centrum Nauki (NCN) na podstawie przepisów o zasadach finansowania nauki powinno być traktowane jako zwolnione z podatku, nawet jeśli stypendysta nie dochował terminu uzyskania stopnia doktora. Sąd wskazał na pominięcie ustawodawcze w art. 21 ust. 1 pkt 39 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym w 2016 r., które nie uwzględniało stypendiów przyznawanych na podstawie ustawy o zasadach finansowania nauki, co naruszało zasady konstytucyjne równości i sprawiedliwości społecznej. Sąd stwierdził, że organy podatkowe błędnie zinterpretowały przepisy, nie uwzględniły treści umów między stronami oraz naruszyły zasady konstytucyjne, w tym prawo do równego traktowania i sprawiedliwości społecznej. W konsekwencji, Sąd uchylił decyzje organów i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zwolnienia stypendiów naukowych z podatku dochodowego od osób fizycznych, zwłaszcza w kontekście finansowania badań naukowych przez NCN oraz zasady konstytucyjnej równości i sprawiedliwości społecznej.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wypłaty stypendium. Zmiany legislacyjne po 2017 r. mogą wpływać na jego bezpośrednie zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stypendium doktorskie finansowane przez Narodowe Centrum Nauki, przyznane na podstawie przepisów o zasadach finansowania nauki, podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy o PIT, nawet jeśli stypendysta uzyskał stopień naukowy z opóźnieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stypendium doktorskie finansowane przez NCN podlega zwolnieniu z opodatkowania, a organy podatkowe błędnie zinterpretowały przepisy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stypendium przyznane na podstawie ustawy o zasadach finansowania nauki powinno być objęte zwolnieniem, nawet jeśli stypendysta nie dochował terminu uzyskania stopnia doktora. Organy podatkowe błędnie zinterpretowały przepisy, naruszając zasady konstytucyjne.
Czy organy podatkowe mogą kwestionować warunki umowy między Narodowym Centrum Nauki a jednostką naukową w kontekście odpowiedzialności płatnika za podatek dochodowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe nie mają uprawnień do ingerowania w warunki umowy ani kwestionowania ich w oparciu o regulamin, który obowiązywał jedynie zainteresowane strony.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy podatkowe nie miały prawa do ingerowania w warunki umowy ani kwestionowania ich w oparciu o regulamin, ponieważ środki pochodziły z dotacji celowej, a kontrola ich wydatkowania powinna odbywać się w ramach audytu.
Czy pominięcie przez ustawodawcę stypendiów doktorskich przyznawanych na zasadach finansowania nauki w art. 21 ust. 1 pkt 39 u.p.d.o.f. stanowi naruszenie zasad konstytucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi naruszenie zasady równości i sprawiedliwości społecznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pominięcie tych stypendiów stanowi nieuzasadnione odstępstwo od zasady równego traktowania i narusza art. 2 i 32 ust. 1 Konstytucji RP, a także poczucie sprawiedliwości społecznej.
Przepisy (27)
Główne
O.p. art. 30 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 30 § 3-4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 8
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Zwolnienie stypendiów naukowych, w tym doktoranckich, przyznawanych na podstawie przepisów o zasadach finansowania nauki.
Pomocnicze
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 20 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 38 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 39 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 8 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada nadrzędności Konstytucji.
Konstytucja RP art. 8 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Bezpośrednie stosowanie przepisów Konstytucji.
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa i równego traktowania przez władze publiczne.
Konstytucja RP art. 70 § 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zapewnienie przez władze publiczne powszechnego i równego dostępu do wykształcenia oraz wspieranie systemów indywidualnej pomocy finansowej i organizacyjnej dla uczniów i studentów.
ppsa art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.f.n. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki
u.z.f.n. art. 13d § 2
Ustawa z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki
u.n.c.n. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Nauki
u.n.c.n. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Nauki
u.n.c.n. art. 35 § 2
Ustawa z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Nauki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stypendium doktorskie finansowane przez NCN podlega zwolnieniu podatkowemu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 39 u.p.d.o.f., nawet jeśli stypendysta uzyskał stopień doktora z opóźnieniem. • Organy podatkowe nie mają prawa kwestionować warunków umowy między NCN a jednostką naukową. • Pominięcie stypendiów przyznawanych na podstawie ustawy o zasadach finansowania nauki w art. 21 ust. 1 pkt 39 u.p.d.o.f. narusza zasady konstytucyjne.
Odrzucone argumenty
Organy podatkowe argumentowały, że zwolnienie podatkowe nie miało zastosowania, ponieważ stypendysta uzyskał stopień doktora z opóźnieniem w stosunku do pierwotnych założeń regulaminu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd jest zatem zobowiązany wybrać taką interpretację normy ustawowej, która umożliwia najpełniejsze urzeczywistnienie norm, zasad i wartości zawartych w Konstytucji RP. • Organy podatkowe poczyniły działania, które należy uznać za wykraczające poza udzielone im kompetencje. • Przepisy regulaminu nie stanowią norm powszechnie obowiązujących, do których stosowania zobowiązane są organy podatkowe. • Pominięcie stypendiów doktorskich przyznawanych na zasadach finansowania nauki stanowi nieuzasadnione odstępstwo od zasady równego traktowania podmiotów, charakteryzujących się taką samą cechą istotną (otrzymanie stypendium na uzyskanie tytułu doktora), a tym samym narusza art. 2 i 32 ust. 1 Konstytucji RP. • Organy podatkowe nie mogą w swych działaniach kierować się realizacją jedynie celu fiskalnego, niwecząc cel społeczny wyraźnie deklarowany przez ustawodawcę, bo wówczas działają wbrew dobru wspólnemu wszystkich obywateli jakim jest Rzeczpospolita Polska.
Skład orzekający
Dagmara Dominik-Ogińska
przewodniczący sprawozdawca
Marta Semiczek
sędzia
Tadeusz Haberka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia stypendiów naukowych z podatku dochodowego od osób fizycznych, zwłaszcza w kontekście finansowania badań naukowych przez NCN oraz zasady konstytucyjnej równości i sprawiedliwości społecznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wypłaty stypendium. Zmiany legislacyjne po 2017 r. mogą wpływać na jego bezpośrednie zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia zwolnienia stypendiów naukowych z podatku, co ma znaczenie dla wielu młodych naukowców i instytucji badawczych. Sąd odwołał się do zasad konstytucyjnych, co nadaje orzeczeniu szerszy kontekst.
“Stypendium doktorskie zwolnione z podatku mimo opóźnienia w obronie doktoratu – kluczowa interpretacja WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.