I SA/Wr 272/25Podatek dochodowy koszty uzyskania przychodów amortyzacja autocysterny rzetelność ksieg
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 rok. Sprawa koncentrowała się na dwóch głównych zagadnieniach: możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisu amortyzacyjnego autocysterny oraz rzetelności ksiąg podatkowych w kontekście zakupu i sprzedaży paliwa. Sąd podzielił stanowisko organów podatkowych, że autocysterna została wprowadzona do ewidencji środków trwałych dopiero 31 grudnia 2018 roku. Zgodnie z art. 22h ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, odpisy amortyzacyjne od ujawnionych środków trwałych można dokonywać dopiero od miesiąca następującego po miesiącu ich wprowadzenia do ewidencji, co oznaczało, że amortyzacja za 2018 rok nie mogła być kosztem uzyskania przychodu. W związku z tym, zarzut dotyczący zakwestionowania przez organ odwoławczy odpisu amortyzacyjnego w kwocie 34 700 zł został uznany za niezasadny. Drugie zagadnienie dotyczyło rzetelności ksiąg podatkowych w zakresie zakupu i sprzedaży oleju napędowego. Organy podatkowe ustaliły, że zaewidencjonowana sprzedaż paliwa przewyższała udokumentowane nabycie o ponad 132 tysiące litrów. Pomimo wyjaśnień strony dotyczących usług transportowych, sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły dowody, w tym dokumenty SENT, faktury i dowody zapłaty, wskazując na brak pokrycia w udokumentowanym nabyciu paliwa. Sąd uznał, że mało prawdopodobne jest zapłacenie za transport paliwa, które nie trafiło na stacje podatnika. W konsekwencji, księgi rachunkowe strony zostały uznane za nierzetelne w tym zakresie. Sąd nie stwierdził naruszeń przepisów prawa materialnego ani procesowego, które miałyby wpływ na wynik sprawy, i oddalił skargę jako nieuzasadnioną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących momentu rozpoczęcia amortyzacji ujawnionych środków trwałych oraz oceny rzetelności ksiąg podatkowych w przypadku rozbieżności między zakupem a sprzedażą towarów.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów podatkowych, ale zasady interpretacji mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy odpis amortyzacyjny autocysterny, wprowadzona do ewidencji środków trwałych pod datą 31.12.2018 r., może zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów za rok 2018?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpisów amortyzacyjnych od ujawnionych środków trwałych można dokonywać dopiero od miesiąca następującego po miesiącu ich wprowadzenia do ewidencji, co w tym przypadku oznaczało styczeń 2019 r.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie autocysterny do ewidencji środków trwałych pod datą 31.12.2018 r. skutkuje tym, że pierwszym okresem, w którym można było dokonywać odpisów amortyzacyjnych, był styczeń 2019 r., zgodnie z art. 22h ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT.
Czy księgi podatkowe strony były rzetelne w zakresie zakupu i sprzedaży oleju napędowego, jeśli zaewidencjonowana sprzedaż nie miała pokrycia w udokumentowanym nabyciu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, księgi podatkowe strony zostały uznane za nierzetelne, ponieważ zaewidencjonowana sprzedaż paliwa przewyższała udokumentowane nabycie, a dostawy paliwa nie miały potwierdzenia w fakturach zakupu.
Uzasadnienie
Sąd podzielił ustalenia organów podatkowych, że zaewidencjonowany zakup oleju napędowego był niższy niż sprzedaż, co wskazuje na dostawy paliwa, których nabycia strona nie udokumentowała. Pomimo wyjaśnień dotyczących transportu, sąd uznał, że zapłata za transport paliwa, które nie trafiło na stacje podatnika, jest mało prawdopodobna, co potwierdza nierzetelność ksiąg.
Czy kara pieniężna nałożona przez organ celno-skarbowy za niewykonywanie obowiązków przewoźnika może stanowić koszt uzyskania przychodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 15 ustawy o PIT, grzywny i kary pieniężne orzeczone w postępowaniu administracyjnym nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził, że kara finansowa nałożona przez NDUCS nie stanowi kosztów uzyskania przychodu, zgodnie z katalogiem wydatków wyłączonych z kosztów w ustawie o PIT.
Czy zobowiązanie podatkowe za 2018 rok uległo przedawnieniu, biorąc pod uwagę wszczęcie postępowania karnego-skarbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bieg terminu przedawnienia został zawieszony z dniem wszczęcia postępowania karnego-skarbowego, co uniemożliwiło przedawnienie zobowiązania.
Uzasadnienie
DIAS powołał się na art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym bieg terminu przedawnienia ulega zawieszeniu z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony. Wszczęcie dochodzenia przez NDUCS i zawiadomienie strony o tym fakcie spowodowało zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22h § 1 pkt 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Od ujawnionych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nieobjętych dotychczas ewidencją, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym te środki lub wartości zostały wprowadzone do ewidencji.
u.p.d.o.f. art. 23 § 1 pkt 15
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Nie uważa się za koszty uzyskania przychodu grzywien i kar pieniężnych orzeczonych w postępowaniu administracyjnym.
Pomocnicze
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 22a § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22e § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § 6 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 193 § 1-6
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niezastosowanie art. 22a ust. 1 oraz art. 22e ustawy o PIT poprzez zakwestionowanie poniesionych przez Stronę kosztów uzyskania przychodów w kwocie 34 700 zł tytułem odpisów amortyzacyjnych autocysterny za 2018 r. • Błędne zastosowanie art. 22h ust. 4 ustawy o PIT i uznanie, że Strona była uprawniona do rozliczenia w kosztach uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych autocysterny dopiero od 2019 r. • Naruszenie art. 120, 121, 122 oraz 187 w związku z art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez nieprawidłową ocenę materiału dowodowego, skutkującą uznaniem ksiąg rachunkowych Strony za nierzetelne w zakresie dostaw paliwa. • Naruszenie art. 193 § 1-6 O.p. poprzez nieuprawnione uznanie ksiąg podatkowych Strony za nierzetelne i wadliwe oraz odmowę uznania ich za dowód.
Godne uwagi sformułowania
"wprowadzenie autocysterny do ewidencji środków trwałych w 2019 roku pod datą 31.12.2018 r. nie uprawniało Stronę do dokonania odpisów amortyzacyjnych za 2018 rok" • "zaewidencjonowany zakup oleju napędowego (ON) przewyższa zaewidencjonowaną sprzedaż oleju napędowego o 132.037, 55 litrów" • "mało prawdopodobne jest, iż Strona zapłaciła wynagrodzenie w wysokości 62.207,25 zł Spółce z o.o. P.(2), za transport paliwa, które nie trafiło na stacje paliw należące do Podatnika." • "organy podatkowe prawidłowo ustaliły, iż zaewidencjonowany przez Podatnika w księgach podatkowych zakup oleju napędowego (ON) przewyższa zaewidencjonowaną sprzedaż oleju napędowego o 132.037, 55 litrów."
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący
Tadeusz Haberka
członek
Tomasz Trybuszewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących momentu rozpoczęcia amortyzacji ujawnionych środków trwałych oraz oceny rzetelności ksiąg podatkowych w przypadku rozbieżności między zakupem a sprzedażą towarów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów podatkowych, ale zasady interpretacji mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii w podatku dochodowym od osób fizycznych: kosztów uzyskania przychodów związanych z amortyzacją i rzetelnością ksiąg, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i ich doradców.
“Kiedy można amortyzować nowy środek trwały? Kluczowa interpretacja WSA w sprawie kosztów podatkowych.”
Dane finansowe
WPS: 58 192 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.