I SA/Wr 247/26Uchylenie zabezpieczenia podatkowego brak podstaw 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił w całości decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego, dotyczącą określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za czerwiec 2020 r. oraz orzeczenia o zabezpieczeniu wykonania tego zobowiązania na majątku podatnika. Sąd uznał, że organy podatkowe nie wykazały podstaw prawnych do zastosowania art. 33 Ordynacji podatkowej, który pozwala na zabezpieczenie zobowiązania przed terminem płatności w przypadku uzasadnionej obawy jego niewykonania. Głównym zarzutem było to, że przybliżona kwota zobowiązania została określona poprzez wyeliminowanie z rozliczenia podatku naliczonego, w tym nadwyżki podatku naliczonego z poprzedniej deklaracji (maj 2020 r.), podczas gdy nie istniały jeszcze prawomocne decyzje modyfikujące to rozliczenie. Sąd podkreślił, że zobowiązanie podatkowe powstaje z mocy prawa, a jego zmiana przez organ podatkowy wymaga wydania stosownej decyzji, która musi zostać doręczona stronie. W tej sprawie decyzje modyfikujące rozliczenie za maj 2020 r. nie były prawomocne w momencie wydania decyzji o zabezpieczeniu, co czyniło ją wadliwą. Dodatkowo, sąd stwierdził, że organy nie wykazały wystarczająco uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania, biorąc pod uwagę stan majątkowy strony oraz nieprawidłowe ustalenia dotyczące obciążeń nieruchomości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażne orzeczenie dotyczące zasad stosowania instytucji zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w sytuacji braku prawomocnych decyzji wymiarowych, podkreślające konieczność istnienia zobowiązania podatkowego i uzasadnionej obawy jego niewykonania.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zabezpieczenie jest oparte na przybliżonej kwocie zobowiązania, a nie na ostatecznej decyzji wymiarowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy podatkowe zasadnie określiły przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego i dokonały zabezpieczenia na majątku podatnika w sytuacji, gdy nie istniały prawomocne decyzje modyfikujące deklarację podatkową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe nie miały podstaw prawnych do określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego i dokonania zabezpieczenia, ponieważ nie istniały prawomocne decyzje modyfikujące deklarację podatkową za maj 2020 r., która wpływała na rozliczenie za czerwiec 2020 r.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przybliżona kwota zobowiązania została określona wadliwie, ponieważ opierała się na wyeliminowaniu podatku naliczonego z deklaracji za maj 2020 r., która nie została jeszcze prawomocnie zmieniona decyzją organu podatkowego. Brak prawomocnej decyzji modyfikującej rozliczenie uniemożliwiał określenie przybliżonej kwoty zobowiązania i tym samym zabezpieczenie.
Czy organy podatkowe wykazały uzasadnioną obawę niewykonania zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe nie wykazały wystarczająco uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania, biorąc pod uwagę stan majątkowy strony oraz nieprawidłowe ustalenia dotyczące obciążeń nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie wykazały obiektywnych kryteriów uzasadniających obawę niewykonania zobowiązania, a ich ocena stanu majątkowego strony była niepełna i zawierała błędy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
o.p. art. 33 § 1
Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe może być zabezpieczone na majątku podatnika, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane.
o.p. art. 33 § 2
Ordynacja podatkowa
Zabezpieczenia można dokonać w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub kontroli celno-skarbowej przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 33 § 3
Ordynacja podatkowa
W przypadku zabezpieczenia przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania, zabezpieczeniu podlega również kwota odsetek za zwłokę.
o.p. art. 33 § 4
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy określa w decyzji o zabezpieczeniu przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego i odsetek, jeżeli zabezpieczenie następuje przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania.
Pomocnicze
o.p. art. 21 § 1
Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe powstaje z mocy prawa.
o.p. art. 21 § 2
Ordynacja podatkowa
Podatek do zapłaty wynika z deklaracji podatnika.
o.p. art. 21 § 3
Ordynacja podatkowa
Podważenie zadeklarowanego rozliczenia podatkowego może nastąpić wyłącznie poprzez wydanie stosownej decyzji podatkowej.
o.p. art. 212
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy jest związany decyzją od chwili jej doręczenia.
uVAT art. 99 § 12
Ustawa o podatku od towarów i usług
Zobowiązanie podatkowe przyjmuje się w kwocie wynikającej z deklaracji, chyba że organ podatkowy określi je w innej wysokości.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy prawne uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 4
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 111e
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe nie miały podstaw prawnych do określenia przybliżonej kwoty zobowiązania, ponieważ nie istniały prawomocne decyzje modyfikujące deklarację podatkową za maj 2020 r. • Organy podatkowe nie wykazały uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów podatkowych oparta na ustaleniach dotyczących majątku strony i jej sytuacji finansowej uzasadniała zabezpieczenie zobowiązania.
Godne uwagi sformułowania
nie można zabezpieczyć kwoty nieistniejącego zobowiązania • uzasadniona obawa niewykonania zobowiązania oznacza obawę poważną, uzasadnioną konkretnymi, zdefiniowanymi okolicznościami sprawy • zabezpieczenie to nie jest formą wykonania zobowiązania podatkowego, zwiększa jedynie gwarancję, że zobowiązanie podatkowe zostanie w przyszłości wykonane
Skład orzekający
Dagmara Dominik-Ogińska
przewodniczący
Piotr Kieres
sprawozdawca
Tomasz Trybuszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważne orzeczenie dotyczące zasad stosowania instytucji zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w sytuacji braku prawomocnych decyzji wymiarowych, podkreślające konieczność istnienia zobowiązania podatkowego i uzasadnionej obawy jego niewykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zabezpieczenie jest oparte na przybliżonej kwocie zobowiązania, a nie na ostatecznej decyzji wymiarowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego – zabezpieczenia zobowiązań, a wyrok precyzuje warunki, jakie muszą być spełnione, aby takie zabezpieczenie było legalne. Jest to kluczowe dla zrozumienia praw i obowiązków podatników.
“Sąd Administracyjny: Zabezpieczenie zobowiązania podatkowego bez prawomocnej decyzji jest nieważne!”
Dane finansowe
WPS: 7291 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.