I SA/Wr 244/26Odrzucenie skargi nieskuteczne doręczenie elektroniczne 11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2026 r. odrzucił skargę M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 30 stycznia 2026 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ zaskarżona decyzja nie została skutecznie doręczona skarżącemu, a tym samym nie weszła do obrotu prawnego. Kluczową kwestią było doręczenie pism pełnomocnikowi skarżącego, którym był doradca podatkowy. Początkowo doradca wyraził zgodę na doręczanie korespondencji przez platformę e-Urząd Skarbowy. Następnie, w toku postępowania podatkowego, przedłożył pełnomocnictwo szczególne, w którym jako adres do doręczeń wskazano adres E-PUAP. Później, pismem z 20 stycznia 2026 r., doradca poinformował organ odwoławczy o zmianie adresu do doręczeń elektronicznych na kanał e-Doręczenia (ADE). Organy podatkowe zignorowały te zmiany i doręczyły pisma doradcy podatkowemu za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy. Sąd podkreślił, że przepisy Ordynacji podatkowej (art. 138c § 1, art. 145 § 2, art. 146 § 1 O.p.) wiążą organy podatkowe treścią pełnomocnictwa oraz późniejszą zmianą adresu do doręczeń wskazanego przez fachowego pełnomocnika. Wskazanie adresu elektronicznego do doręczeń w pełnomocnictwie, a następnie zmiana tego adresu w toku postępowania, wiązały organy podatkowe. Sąd uznał, że organy nie mogły ignorować woli pełnomocnika co do kanału komunikacji, nawet jeśli wcześniej wyrażono zgodę na doręczenia przez e-Urząd Skarbowy. W związku z tym, że zaskarżone orzeczenie nie zostało skutecznie doręczone, skarga została uznana za przedwczesną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących doręczeń elektronicznych do pełnomocników, w szczególności obowiązków organów podatkowych w zakresie respektowania wskazanych adresów do doręczeń elektronicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany adresu do doręczeń elektronicznych w toku postępowania podatkowego, z uwzględnieniem różnych platform komunikacji (e-Urząd Skarbowy, E-PUAP, e-Doręczenia).
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy jest związany adresem do doręczeń elektronicznych wskazanym w pełnomocnictwie szczególnym lub zmienionym w toku postępowania, nawet jeśli strona wcześniej wyraziła zgodę na doręczanie korespondencji przez platformę e-Urząd Skarbowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy jest związany adresem do doręczeń elektronicznych wskazanym w pełnomocnictwie oraz późniejszą zmianą tego adresu dokonaną przez pełnomocnika w toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Ordynacji podatkowej (art. 138c § 1, art. 145 § 2, art. 146 § 1 O.p.) stanowią przepisy szczególne w stosunku do ogólnych przepisów o doręczeniach przez system teleinformatyczny (art. 144 § 1a O.p.). Wskazanie adresu elektronicznego w pełnomocnictwie oraz jego późniejsza zmiana w toku postępowania wiąże organ podatkowy i nie może być ignorowane na rzecz wcześniejszej zgody na doręczenia przez e-Urząd Skarbowy.
Czy skarga złożona przed skutecznym doręczeniem zaskarżonego aktu administracyjnego jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga złożona przed skutecznym doręczeniem zaskarżonego aktu administracyjnego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Skuteczne doręczenie rozstrzygnięcia stronie jest warunkiem koniecznym do oceny terminowości wniesienia skargi. Wniesienie skargi przed doręczeniem rozstrzygnięcia nie rodzi skutków prawnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu.
uKAS art. 35e § 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Wyrażenie zgody na doręczanie korespondencji za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy.
O.p. art. 138c § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pełnomocnictwo wskazuje adres do doręczeń w kraju, chyba że wskazuje adres do doręczeń elektronicznych, na który organy podatkowe mają doręczać pisma. Adwokat, radca prawny lub doradca podatkowy wskazuje adres do doręczeń elektronicznych.
O.p. art. 145 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Jeżeli ustanowiono pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie.
O.p. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
W toku postępowania strona oraz jej przedstawiciel lub pełnomocnik mają obowiązek zawiadomić organ podatkowy o zmianie adresu, pod którym dokonuje się doręczeń.
O.p. art. 144 § 1a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu podatkowego albo w siedzibie organu podatkowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne doręczenie zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów dotyczących doręczeń do pełnomocnika elektronicznego.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja podatkowa wiąże bowiem od chwili jej doręczenia stronie, zatem badając terminowość wniesienia skargi kluczowego znaczenia nabiera kwestia doręczenia zaskarżonego rozstrzygnięcia. • W ocenie Sądu, przepis ten (tj. art. 144 § 1a O.p.) nie wyklucza prawa strony ani do określenia adresu do doręczeń w pełnomocnictwie, ani też do późniejszej zmiany tego adresu. • W realiach sprawy organy przyjęły, że zgoda wyrażona przez fachowego pełnomocnika na doręczenia przez system e-Urząd Skarbowy jest bezwzględna, dotyczy wszystkich spraw prowadzonych przez pełnomocnika i nie może być zmodyfikowana tylko do konkretnego postępowania podatkowego przez podanie innego adresu do doręczeń elektronicznych ani w pełnomocnictwie, ani też w toku postępowania podatkowego na podstawie art. 146 § 1 O.p. W ocenie Sądu, pogląd taki nie znajduje jednak oparcia w przepisach.
Skład orzekający
Jarosław Horobiowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących doręczeń elektronicznych do pełnomocników, w szczególności obowiązków organów podatkowych w zakresie respektowania wskazanych adresów do doręczeń elektronicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany adresu do doręczeń elektronicznych w toku postępowania podatkowego, z uwzględnieniem różnych platform komunikacji (e-Urząd Skarbowy, E-PUAP, e-Doręczenia).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń elektronicznych i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej, co jest istotne dla wielu prawników i podatników.
“Organy podatkowe zignorowały wolę pełnomocnika. Sąd wyjaśnia, kto ma rację w sporze o doręczenia elektroniczne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.