I SA/Wr 1172/16Uchybienie terminowi odwołania podatkowego 17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzająca uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającej umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych. Decyzja organu pierwszej instancji została doręczona skarżącej 6 kwietnia 2016 r. Odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało złożone 25 kwietnia 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił przywrócenia terminu, a następnie postanowieniem stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania, wskazując, że termin 14 dni upłynął 20 kwietnia 2016 r. Skarżąca podniosła w skardze zarzuty merytoryczne, brak opieki ze strony Skarbu Państwa oraz okoliczności związane ze śmiercią córki, a także naruszenie Konstytucji RP i KPA. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, mimo częściowo błędnego uzasadnienia. Sąd podkreślił, że stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania jest obowiązkiem organu wynikającym wprost z ustawy (art. 228 § 1 pkt 2 O.p.) i nie zależy od oceny organu ani od rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu. Termin należy liczyć od daty doręczenia decyzji, a odwołanie zostało wniesione po jego upływie. Zarzuty naruszenia Konstytucji RP i KPA uznano za nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących stwierdzania uchybienia terminowi do wniesienia odwołania i przywracania terminu, a także relacji między tymi instytucjami.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania może być wydane niezależnie od rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest wydawane na podstawie odrębnych przesłanek (obiektywna okoliczność wniesienia odwołania po terminie) i jest obowiązkiem organu wynikającym wprost z ustawy, niezależnie od rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu, który zależy od oceny organu co do uprawdopodobnienia przez stronę niezawinienia w uchybieniu terminowi.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że stwierdzenie uchybienia terminowi do złożenia odwołania jest procesowym obowiązkiem organu podatkowego w każdym przypadku stwierdzenia, że ustawowy termin został przekroczony (art. 228 § 1 pkt 2 O.p.). Rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu (art. 162 O.p.) jest etapem następującym po wydaniu postanowienia stwierdzającego uchybienie terminowi i nie wpływa na obowiązek stwierdzenia tego uchybienia.
Czy błędne uzasadnienie postanowienia organu odwoławczego, które nie wpływa na jego treść, może stanowić podstawę do uchylenia tego postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli błędne uzasadnienie nie miało wpływu na ostateczny wynik sprawy i samo postanowienie odpowiada prawu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że chociaż organ odwoławczy błędnie powiązał uzasadnienie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminowi z odmową przywrócenia terminu, to uchybienie to nie miało wpływu na zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia, które zostało wydane na podstawie właściwej podstawy prawnej i odpowiadało prawu.
Czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym można zarzucać naruszenie nieistniejącego przepisu Konstytucji RP lub przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, który nie miał zastosowania w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie zarzuty są nieuzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał zarzut naruszenia art. 563 Konstytucji RP za niezrozumiały, gdyż taki przepis nie istnieje. Zarzut naruszenia art. 63 Konstytucji RP (prawo składania petycji) również uznano za nieuzasadniony, gdyż skarżąca nie została pozbawiona tego prawa. Zarzuty naruszenia KPA uznano za bezzasadne, ponieważ ustawa ta nie miała zastosowania w sprawie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
O.p. art. 228 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy, uznając, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu, obowiązany jest stwierdzić (w procesowej formie postanowienia) uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Redakcja tego przepisu nakazuje przyjąć, że organ podatkowy obowiązany jest wydać postanowienie na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 O.p. w każdym przypadku uznania, że odwołanie zostało wniesione z przekroczeniem terminu.
O.p. art. 223 § § 2 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Reguluje termin, w jakim należy wnieść odwołanie (14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie).
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
O.p. art. 162
Ordynacja podatkowa
Dotyczy przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania, ponieważ zostało ono wniesione po upływie ustawowego terminu. • Obowiązek stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania wynika wprost z ustawy i jest niezależny od rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu. • Błędne uzasadnienie postanowienia, które nie miało wpływu na jego treść i zgodność z prawem, nie stanowi podstawy do jego uchylenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty merytoryczne przeciwko decyzji organu pierwszej instancji (nie były rozpatrywane ze względu na uchybienie terminu). • Brak opieki ze strony Skarbu Państwa. • Okoliczności związane ze śmiercią córki skarżącej (nie stanowiły podstawy do przywrócenia terminu). • Naruszenie art. 563 Konstytucji RP i art. 244, 237 KPA.
Godne uwagi sformułowania
Redakcja tego przepisu, a w szczególności użyty tam zwrot "stwierdza", nakazuje przyjąć, że organ podatkowy obowiązany jest wydać postanowienie na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 O.p. w każdym przypadku uznania, że odwołanie zostało wniesione z przekroczeniem terminu. • Poza jakąkolwiek oceną organu podatkowego pozostają okoliczności, z powodu których doszło do uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, a jedynym uprawnieniem a zarazem obowiązkiem organu odwoławczego we wstępnej fazie kontroli odwołania jest ustalenie, czy środek zaskarżenia został wniesiony w terminie 14-dni od daty doręczenia decyzji pierwszej instancji. • Sama zatem okoliczność, że złożony przez stronę wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został rozpoznany odmownie, nie mogła w istocie mieć jakiegokolwiek znaczenia dla podstaw do wydania zaskarżonego postanowienia.
Skład orzekający
Aleksandra Sędkowska
przewodniczący-sprawozdawca
Henryka Łysikowska
sędzia
Barbara Ciołek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących stwierdzania uchybienia terminowi do wniesienia odwołania i przywracania terminu, a także relacji między tymi instytucjami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej w postępowaniu podatkowym – uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Choć zawiera elementy ludzkie (problemy zdrowotne, śmierć córki), rozstrzygnięcie opiera się na ścisłej wykładni przepisów.
Dane finansowe
WPS: 7501 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.