I SA/Wa 2785/21Brak legitymacji miasta do skargi na opłate przekształceniowa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Miasta na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Prezydenta m.st. Warszawy dotyczącą ustalenia rocznej opłaty przekształceniowej. Miasto zarzucało organowi odwoławczemu naruszenie przepisów ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami, a także naruszenie art. 28 k.p.a. w zw. z art. 164 i 165 Konstytucji RP, twierdząc, że zostało pozbawione możliwości udziału w postępowaniu, mimo że dotyczyło ono utraty jego prawa własności. Sąd, badając dopuszczalność skargi, uznał, że Miasto nie posiada legitymacji skargowej. Wyjaśniono, że organ wykonawczy gminy (Prezydent) wydając decyzję w pierwszej instancji, działa jako organ administracji publicznej, co wyklucza możliwość, aby gmina występowała jednocześnie w roli strony tego samego postępowania. Sąd podkreślił, że choć Miasto ma interes prawny związany z nieruchomością, jego pozycja ustrojowa w systemie jurysdykcji administracyjnej ogranicza jego prawa procesowe w takich sytuacjach. W związku z tym, skarga została oddalona na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że gmina nie ma legitymacji skargowej do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego, jeśli jej organ wykonawczy był stroną w postępowaniu pierwszej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustrojowej jednostek samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy gmina, której organ wydał decyzję w pierwszej instancji, posiada legitymację skargową do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego w sprawie dotyczącej interesu prawnego gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, gmina nie posiada legitymacji skargowej w takiej sytuacji, ponieważ jej organ wykonawczy działa jako organ administracji publicznej, co wyklucza jednoczesne występowanie gminy w roli strony postępowania.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada dopuszczalność skargi. W sytuacji, gdy organ wykonawczy gminy (Prezydent) wydał decyzję w pierwszej instancji, gmina nie może być stroną postępowania odwoławczego ani sądowoadministracyjnego, gdyż wyklucza to możliwość łączenia ról administrowanego i administrującego. Pozycja ustrojowa jednostek samorządu terytorialnego w systemie jurysdykcji administracyjnej ogranicza ich prawa procesowe w takich przypadkach.
Czy stawka opłaty przekształceniowej w wysokości 1% była niezgodna z faktycznym sposobem użytkowania gruntu, uzasadniając jej zmianę na 3%?
Odpowiedź sądu
Nie, brak było podstaw do zmiany stawki z 1% na 3%, ponieważ grunt był użytkowany na cele mieszkaniowe, a stawka 1% obowiązywała dla całego gruntu, nawet jeśli nie wszystkie lokale służyły temu celowi.
Uzasadnienie
Kolegium uznało, że stawka 1% była prawidłowa, gdyż głównym celem użytkowania wieczystego były cele mieszkaniowe. Prezydent nie wykazał, że stawka była niezgodna z faktycznym sposobem użytkowania ani nie przeprowadził procedury zmiany celu użytkowania zgodnie z art. 73 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
ustawa art. 21 § 3
Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.g.n. art. 73 § 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 73 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 73 § 2d
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 164 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 165 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 165 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
ustawa COVID-19 art. 15 zzs4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Miasto nie posiada legitymacji skargowej do zaskarżenia decyzji Kolegium, ponieważ jego organ wykonawczy (Prezydent) wydał decyzję w pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 21 ust. 3 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w zw. z art. 73 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez błędne ustalenie, że brak było podstaw do zmiany stawki procentowej z 1% na 3%. • Naruszenie art. 73 ust. 1 i 2d ustawy o gospodarce nieruchomościami przez ich zastosowanie, mimo że ustawa o przekształceniu przewiduje odesłanie jedynie do art. 73 ust. 2. • Naruszenie art. 28 k.p.a. w zw. z art. 164 i 165 Konstytucji RP przez pozbawienie gminy możliwości udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
nie jest możliwe występowanie organu orzekającego w sprawie jednocześnie w roli strony tego postępowania • nie można utożsamiać działań Prezydenta m.st. Warszawy jako organu administracji publicznej wykonującego w zakresie imperium (...) ze statusem Prezydenta m.st. Warszawy jako organu wykonawczego gminy wykonującego w sferze dominium zadania określone w innych przepisach • pełnienie przez Prezydenta roli organu dostatecznie zatem zabezpiecza i chroni interes Skarżącej, której ten organ jest reprezentantem.
Skład orzekający
Jolanta Dargas
przewodniczący
Anna Fyda-Kawula
asesor
Łukasz Trochym
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że gmina nie ma legitymacji skargowej do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego, jeśli jej organ wykonawczy był stroną w postępowaniu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustrojowej jednostek samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej legitymacji skargowej jednostek samorządu terytorialnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i samorządowców.
“Miasto przegrywa w sądzie, bo jego własny organ wydał decyzję – kluczowa lekcja o legitymacji skargowej.”
Dane finansowe
WPS: 850,78 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.