Orzeczenie · 2024-05-15

I SA/Sz 53/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

Miejsce

Szczecin

Data

2024-05-15

NSAAdministracyjneŚredniawsa

dotacja oświatowafinanse publicznepotrąceniewierzytelnościprawo cywilneprawo administracyjneterminyodsetkigminaprzedszkole

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi E. K. i M. S., organu prowadzącego Przedszkole Niepubliczne "[...]" w S., na czynność Burmistrza Miasta S. z dnia 23.11.2023 r. polegającą na wypłacie dotacji oświatowej za 2023 r. w pomniejszonej wysokości w wyniku potrącenia należności Gminy z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości oraz na braku naliczenia odsetek. Skarżące zarzuciły organowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o finansach publicznych poprzez dokonanie potrącenia w trybie niezgodnym z prawem oraz naruszenie ustawy o finansowaniu zadań oświatowych poprzez nieustalenie i niewypłacenie należnych odsetek. Sąd administracyjny uznał skargę za niezasadną. W kwestii potrącenia, sąd stwierdził, że zostało ono dokonane na podstawie oświadczeń woli skarżących zgodnie z art. 498 Kodeksu cywilnego, a nie w trybie przepisów Ordynacji podatkowej, co wykracza poza kognicję sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące potrącenia nie obejmują tego typu sytuacji. W odniesieniu do odsetek, sąd wskazał, że skarżące uchybiły terminowi do złożenia wniosku o dotację na rok 2023, a późniejsza wypłata dotacji nastąpiła w wysokościach zgodnych z ich oświadczeniami woli dotyczącymi potrącenia. Sąd uznał, że brak wypłaty dotacji w terminie nie był zawiniony przez organ, co wykluczało naliczenie odsetek zgodnie z art. 48 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. W konsekwencji, sąd oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących potrącenia wierzytelności cywilnoprawnych z publicznoprawnymi w kontekście dotacji oświatowych oraz kwestia naliczania odsetek w przypadku opóźnień wynikających z winy wnioskodawcy.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie potrącenie zostało dokonane na podstawie oświadczeń woli skarżących, co wykracza poza standardowe zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej. Kognicja sądu administracyjnego w takich przypadkach jest ograniczona.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ dotujący miał uprawnienie do dokonania potrącenia z należnej dotacji oświatowej wzajemnej wierzytelności Gminy z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości, w trybie niezgodnym z przepisami Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie miał uprawnienia do dokonania potrącenia w trybie przepisów Ordynacji podatkowej, ponieważ potrącenie zostało dokonane na podstawie oświadczeń woli skarżących zgodnie z Kodeksem cywilnym, co wykracza poza kognicję sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że potrącenie zostało dokonane na podstawie art. 498 Kodeksu cywilnego, a nie przepisów Ordynacji podatkowej. Kwestie sporne wynikające z oświadczeń woli mają charakter cywilny i podlegają kognicji sądu powszechnego.

Czy organ dotujący powinien naliczyć odsetki od wypłaconej dotacji oświatowej za 2023 r., zgodnie z art. 48 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie miał obowiązku naliczenia odsetek, ponieważ brak wypłaty dotacji w terminie nie był zawiniony przez organ, a wynikał z uchybienia terminu przez skarżące do złożenia wniosku.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że skarżące uchybiły terminowi do złożenia wniosku o dotację, a wypłata nastąpiła w wysokościach zgodnych z ich oświadczeniami woli dotyczącymi potrącenia. Brak winy organu w opóźnieniu wypłaty wyklucza naliczenie odsetek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę na czynność Burmistrza Miasta z dnia 23.11.2023 r. polegającą na wypłacie dotacji oświatowej w pomniejszonej wysokości w wyniku potrącenia oraz na braku naliczenia odsetek.

Przepisy (16)

Główne

u.f.z.o. art. 48 § ust. 1

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Przepis ten dotyczy naliczania odsetek w przypadku nieprzekazania dotacji z winy organu. W niniejszej sprawie sąd uznał, że brak wypłaty nie był zawiniony przez organ.

k.c. art. 498

Kodeks cywilny

Sąd uznał, że potrącenie zostało dokonane na podstawie tego przepisu, co wykracza poza kognicję sądu administracyjnego.

Pomocnicze

u.f.z.o. art. 33 § ust. 4

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

O.p. art. 64 § par. 1-2 i 6a

Ordynacja podatkowa

Sąd uznał, że przepisy te nie miały zastosowania w sprawie, ponieważ potrącenie nie zostało dokonane w trybie administracyjnym, a na podstawie przepisów prawa cywilnego.

O.p. art. 65 § par. 2

Ordynacja podatkowa

ustawa o finansach publicznych art. 67

Ustawa o finansach publicznych

ustawa o finansach publicznych art. 3 § par. 2 pkt 4

Ustawa o finansach publicznych

ustawa o finansach publicznych art. 151

Ustawa o finansach publicznych

ustawa o finansach publicznych art. 170

Ustawa o finansaniach publicznych

p.p.s.a. art. 1